Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л. к администрации МО «село Верхний Дженгутай» ФИО1 о признании права собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности,

установил:

Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «село верхний Дженгутай» Буйнакского района РД о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение общей площадью 126,1 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, .

Требования мотивированы тем, что в 2001г. истцом у Артели «Агрофирма Верхний Дженгутай» приобретено нежилое помещение площадью 126,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 0,03га по адресу: . С тех пор и по настоящее время, т.е. в течение более 21 года указанное помещение открыто и непрерывно находится в его фактическом владении и пользовании, где он ежегодно проводит текущий ремонт, следит за его состоянием и т.д. Запись об этом помещении, как и о земле, имеется в похозяйственной книге администрации МО «Село Верхний Дженгутай». Задолженностей по налогам у него не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка площадью 0,03 га, на котором расположено данное нежилое помещение.

Однако, у него нет документа, подтверждающего его право собственности на названное выше нежилое помещение на основании договора купли-продажи или иного бесспорного документа. Договор купли-продажи им утерян, а Артель «Агрофирма ФИО2», как юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Всё указанное, несмотря на отсутствие со стороны третьих лиц каких-либо споров и претензий к нему, лишает его возможности зарегистрировать право собственности на упомянутое помещение, без чего не может быть и единства судьбы земли и помещения, как того требует п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ. Данное помещение не является самовольной постройкой, оно построено ещё в советское время (1973г.). Это обстоятельство подтверждается всеми, включая администрацию села, и имеющимися у него документами.

Он не может представить суду письменный договор купли-продажи, что, по его мнению, равносильно несоблюдению письменной формы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В данном случае к таким письменным доказательствам, подтверждающим заключение сделки, относятся:

-записи о приобретённом помещении в лицевом счёте на его имя в похозяйственной книге администрации с.В.Дженгутай от 2001 года;

-фактическое нахождение вещи в его владении и пользовании с 2001 г.;

-наличие у него на руках документов о праве собственности на землю, где расположено указанное помещение и т.д.

Сам договор купли-продажи с указанным помещением, до его утраты, в своё время зарегистрирован не был. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность (заключённость) самой сделки (см. определение ВС РФ от 08.02.2022г. по делу №-КГ21-13-К9).

Наличие доказательств, подтверждающих, что указанное помещение оказалось у него на основании исполненного договора купли-продажи, не мешает судебным органам признавать его добросовестным владельцем.

В судебное заседание истец Д.Л. и его представитель адвокат Абдуллаев А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд удовлетворить его.

Представитель ответчика администрации МО «село ФИО2» в судебное заседание не явился, направив при этом в адрес суда заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «село ФИО2» и что исковые требования Д.Л. им признаются в полном объеме.

Представитель Росреестра по РД разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 56, 59-60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Согласно пункту 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу Д.Л. принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,03 га, расположенный по адресу: с.ФИО2, , РД, категория земель: земли населенных пунктов, что также подтверждается копией лицевого счета № похозяйственной книги администрации МО «село «ФИО2» за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ «Агрофирма ФИО2» Артель, созданный ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации устава агрофирмы «В.ФИО2» Артель исполкомом ФИО2 Совета народных депутатов Дагестанкой АССР), прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда РД о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л. является собственником земельного участка площадью 0,03 га.

Нежилое здание площадью 126,1 кв.м с кадастровым номером №, на которое истец просит признать право собственности расположено на указанном земельном участке, истцом в установленном порядке оформлен технический план на указанное здания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на давностное добросовестное и открытое владение данным помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств /аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п/.

В силу абзаца 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявил о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Факт длительного открытого и непрерывного владения истцом спорным помещением подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Д,Ж. , который показал, что с 1989 г. был председателем колхоза «Коммуна», который затем был реорганизован в Артель «Агрофирма ФИО2», которым руководил до его ликвидации.

В 2001 году Д.Л. по решению Артели реализовать имущество своим работникам, приобрел у агрофирмы помещение столовой за 3000 рублей и с указанного времени пользуется указанным нежилым помещением.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что начиная с 2001 года истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, а также несет бремя его содержания, то есть, открыто совершает юридически значимые действия, которые присущи только собственнику.

Кроме того, суд учитывает, что основанием владения спорным имуществом являлся договор, направленный на переход права собственности от Агрофирмы к истцу.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения настоящего иска, имеется запрет или иное ограничение по распоряжению данным имуществом, которым истец открыто и добросовестно владеет в течение уже более двадцати лет, спор с иными лицами по данному имуществу также отсутствует.

Суд принимает во внимание и признание ответчиком заявленного истцом требования, которое не противоречит положениям ст. 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что начиная с 2001 года, истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом наличия у истца Д.Л. оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Д.Л. к администрации МО «село Верхний Дженгутай» ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Д.Л. право собственности на нежилое помещение общей площадью 126,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.С. Галимова