Дело ...
УИД: ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
< дата > г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП
при секретаре судебного заседания ГАИ,
с участием ответчика КАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к КАА о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к КАА о взыскании задолженности.
Заявленные требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (сокращенное наименование – ООО МФК «МигКредит») и ответчиком был заключен договор микрозайма ... от < дата >, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 45000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков уплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктами ... Договора уступки прав требования №... от < дата > между первоначальным кредитором и СВЭА ЭС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЭА ЭС ЛИМИТЕД < дата >
В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от < дата > между СВЭА ЭС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу < дата >
< дата > мировой судья судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с КАА задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от < дата > в сумме 83250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1348,75 рублей, который < дата > отменен.
В период с < дата > по < дата > от КАА были получены денежные средства в сумме 771,08 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 171511,15 рублей, задолженность по основному долгу – 37500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45750 рублей, задолженность по штрафам – 66600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 21083,48 рублей, задолженность по госпошлине – 577,67 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от < дата >
Период, за который образовалась задолженность с < дата > по < дата >
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика КАА задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 83250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик КАА в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО МФК «МигКредит» и КАА заключен договор микрозайма ... с предоставлением займа в размере 45000 рублей, срок пользования займом 36 месяцев, путем внесения ежемесячного платежа в размере 5550 рублей до < дата >
Обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи в соответствии с графиком не производятся, ответчик платежи не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами ... Договора уступки прав требования №... от < дата > между первоначальным кредитором и СВЭА ЭС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЭА ЭС ЛИМИТЕД < дата >
В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от < дата > между СВЭА ЭС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу < дата >
В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ < дата >).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата >
Согласно графику последний платеж в счет погашения кредита ответчиком должен был быть произведен < дата >, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек < дата >
В июне 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КАА задолженности по кредитному договору.
< дата > мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ ..., который отменен < дата >
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период с < дата > по < дата >, истец обратился в суд < дата >, т.е. по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек, т.е. еще до обращения с требованиями к мировому судье.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к КАА (паспорт ...) о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья ПАП
Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >