Дело № 2 -4-229/2025 г.
УИД 40RS0020-04-2025-000299-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мещовск 08 сентября 2025 г.
Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,
при секретаре Стаканенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кока Вадиму, ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Кока Вадиму о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в исковом заявлении следующее.
Между истцом и ФИО1 05.08.2023г. был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, сроком на 1 год, полис ОСАГО №, собственником транспортного средства являлся ФИО1.
09.12.2023г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. № под управлением Кока В., принадлежавшего ФИО1 и автомобиля «Volkswagen», г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего ему.
Виновным в ДТП признан Кока В.. АО «АльфаСтрахование» как страховая компания виновного лица возместила в порядке суброгации ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму страхового возмещения в размере 87700 рублей.
В связи с тем, что виновное лицо Кока В. не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, страховой полис предусматривал ограниченное использование лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченную страховой компании потерпевшего в размере 87700 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 16.07.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
Ответчики Кока В., ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что машина на дату ДТП принадлежала ответчику ФИО1, Кока В. не был включен страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, управлял автомашиной в связи с тем, что ФИО1 был в состоянии опьянения, ехали вместе. Кока В. вину в совершении ДТП не отрицает. Просил предоставить рассрочку в уплате подлежащей им суммы, поскольку он в настоящее время после окончания учебного заведения официально не трудоустроен, проживает в многодетной семье, дом, в котором они проживали уничтожен в результате пожара.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
09.12.2023г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. № под управлением Кока В., принадлежавшего ФИО1 и автомобиля «Volkswagen», г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего ему.
Обстоятельства ДТП, действия водителя Кока В., который, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «Volkswagen», г.р.з. № установлены материалами проверки по факту данного ДТП с привлечением ФИО3 В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, г.р.з. №, принадлежавшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО № № от 05.08.2023г., с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кока В. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
АО «АльфаСтрахование»как страховая компания виновного лица возместила ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 87700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2024г.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Исходя из изложенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно: наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - это страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном толковании, а также во взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.
В связи с этим, передача ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности Кока В.. при отсутствии договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанного лица, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, влечет за собой ответственность ФИО1 за причиненный принадлежащим ей источником повышенной опасности вред наряду с ответственностью лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, т.е. с ответственностью Кока В.
Доказательств того, что источник выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, ответчиком ФИО1 не представлено.
С учетом изложенного ФИО1 также ответственен за вред причиненный в результате ДТП.
Поскольку объективно определить степень вины каждого из ответственных лиц в причинении вреда не представляется возможным, их доли следует признать равными.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 87700 рублей, в равных долях с каждого по 43850 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ с учетом материального положения ответчика Кока В., подтвержденного документами, суд полагает возможным предоставить ответчику Кока В. рассрочку в уплате присуждённой ему суммы на 6 месяцев с ежемесячной уплатой по 7641рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к Кока Вадиму, ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кока Вадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН:<***>, ОГРН <***>, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева. Д.15, помещ. 2/15
в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 43850 ( сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000( две тысячи) рублей, всего 45850 ( сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Предоставить Кока Вадиму рассрочку в уплате взысканной суммы на 6 (шесть) месяцев с ежемесячной уплатой 7641 ( семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 66 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №,
в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН:<***>, ОГРН <***>, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева. Д.15, помещ. 2/15
в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 43850 ( сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000( две тысячи) рублей, всего 45850 ( сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий В.Б.Калашникова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 г..
Председательствующий В.Б.Калашникова