Дело № 2-1084/25
УИД: 77RS0026-02-2025-001336-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2025 года г.Москва
Решение принято в окончательной форме 18.09.2025 года.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при помощнике судьи Ефимовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Поскольку заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 88 550 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 09.05.2024 года между сторонами заключен договор займа №1905268451 в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ (посредством электронного документа оборота), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 38 500 руб. под 244,549% годовых, сроком до 18.07.2024 года (70 дней).
Также договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Задолженность по договору с 09.05.2024 по 13.01.2025 составила 88 550 руб., из которых: основной долг – 38 500 руб., проценты – 47 148,92 руб., штраф – 2 901,08 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, и может быть положен в основу решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка №373 Таганского района г.Москвы от 05.11.2024 года отменен судебный приказ от 22.10.2024 (дело №2-1295/24).
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88 550 руб. - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» основной долг в размере 88 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова