Решение по делу № 2-1110/2025 от 24.09.2025 | Ильичевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что ему

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из представленных материалов, <ФИО> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается биржевым контрактом (договором купли-продажи)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1110/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-002306-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 10 сентября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, № кв.м., что подтверждается биржевым контрактом (договором купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № расположенный по <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение № на выполнение строительных работ по строительству жилой постройки к индивидуальному жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, выданное инспекцией государственного архитектурного контроля <адрес>. Строительство осуществлялось хозспособом, основные этапы работ - общестроительные.

После строительства жилой пристройки к дому, общая площадь дома увеличилась до № кв.м., что составляет разницу №.м.

С момента постройки жилой пристройки и до настоящего времени истцом исполняются все обязанности собственника по ее содержанию, проведено электричество. Право собственности на указанную недвижимость никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию ее из владения истца не предпринимались. Таким образом, истец является собственником жилой пристройки.

Согласно техническому паспорту на домовладение №, расположенное по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №, реестровый №, общая площадь домовладения составляет - №.м., жилая площадь составляет - 24,1 кв.м.

В соответствии с биржевым контрактом (договором купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, жилая площадь приобретаемого объекта недвижимости составляет - №

ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по вопросу государственной регистрации права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Поскольку технические характеристики жилого <адрес>, указанные в первичном техническом паспорте объекта и правоустанавливающем документе имеют расхождения с фактической площадью объекта недвижимости на день обращения в органы регистрации, поскольку путем реконструкции была возведена жилая пристройка к дому, в связи с чем специалистами МФЦ рекомендовано ФИО1 предоставить документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию или документ, подтверждающий право собственности на пристройку.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке осуществить действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является признания права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается биржевым контрактом (договором купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № расположенный по <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

После строительства жилой пристройки к дому, общая площадь дома увеличилась до <адрес>

Согласно техническому паспорту на домовладение №, расположенное по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №, реестровый №, общая площадь домовладения составляет - №

Согласно Техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не влечет его ухудшения, не несет опасности для жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным и пожарным нормам.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 09.06.2025 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие конструкции здания жестко сопряжены между собой. Здание подключено к городским инженерно-техническим сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, имеется индивидуальное отопление.

Критические и значительные дефекты, а также признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций отсутствуют.

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, проседание углов и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Конструктивные решения и техническое состояние несущих элементов и инженерных сетей исследуемого объекта - реконструированного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в виде возведения пристройки, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации.

Техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в виде возведения пристройки, оценивается как работоспособное.

Конструктивные решения и техническое состояние несущих элементов и инженерных сетей жилого дома (с учетом возведенной пристройки к нему) и возведенной пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации.

Расположение объекта не нарушает нормы инсоляции и освещенности зданий, расположенных на смежных земельных участках.

Реконструированный жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Реконструированный жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе пристройка к нему, в реконструированном виде пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Каких-либо возражений против установленных экспертом обстоятельств ответчиками не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности проводившего это исследование специалиста, а также доказательств в опровержение, представленных истцом доказательств.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома выполнена без существенных нарушений действующих норм и правил, не оказывает влияния на технические характеристики жилого дома, несущие ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, реконструкция спорного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, и истцом доказано, что при реконструкции своего жилого дома им не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным правилам.

Судом при установленных фактических обстоятельствах дела учитывается, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов, при этом спорный объект соответствует требованиям градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью не создает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: № право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →