Решение по делу № 2-4017/2022 от 08.11.2022 - о взыскании денежных средств.

УИД: 47RS0018-02-2022-000656-25

Дело № 2-4017/2022 «08» ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области на основании ст. 32 ГПК Российской Федерации, а также п. 6.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 750 руб., процентов по договору займа в сумме 193 847,50 руб., а также то, что проценты взыскать до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 656 руб.

Свои требования истец обосновывал тем, что передал ответчику денежные средства в сумме 251 750 руб., что подтверждается распиской заемщика, заемщик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму займа заемщик не возвратил.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика ФИО2 Указанное определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 о времени рассмотрения настоящего дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в адресной справке, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известен иной адрес места жительства ответчика, нежели указанный в адресной справке, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с договором займодавец передал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственность заемщика денежные средства в размере 251 750 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.1.1 договора стороны подтверждают, что передача суммы займа от займодавца к заемщику была передана по безналичному переводу через систему быстрых платежей Банк России по номеру телефона <***>, который принадлежит заемщику и привязан к его счету в АО «Тинькофф Банк».

В силу п. 1.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлен оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства через систему быстрых платежей Банка России по номеру телефона №, который принадлежит ФИО2 и привязан к его счету в АО «Тинькофф Банк», всего на счет ФИО2 было осуществлено шесть переводов: на сумму 63 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 62 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 62 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 18 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО2 получено 251 750 руб.; ФИО2 берет на себя обязательства вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Указанным договором и распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца передать ответчику денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, которые ответчик обязался вернуть.

Таким образом, текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом получении указанной выше денежной суммы, доказательств неполучения ответчиком суммы займа в размере 251 750 руб. в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договор и расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами, при этом именно в отношении указанной в договоре и расписке суммы займа в размере 251 750 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу приведенных положений закона подлинники расписок, выданных займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возврата долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

Исходя из названной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Как следует из текста искового заявления, свою обязанность по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа, ответчик не исполнил ни полностью, ни в части, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 251 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки, начиная с даты, указанной в п. 1.2 договора.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Договорная неустойка, установленная в п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, составляет 365 % годовых.

Принимая во внимание значительное превышение размера договорной неустойки (365 % годовых) над размером неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, которая в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, суд признает установленный сторонами в договоре размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку до 20 % годовых.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату займа, уплачивает кредитору неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

На основании вышеизложенного, размер неустойки (пени), подлежащей начислению на сумму займа 251 750 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) исходя из процентной ставки 20 % годовых составляет 251 750 руб. * 20 % / 365 * 320 дн. = 44 142,46 руб.

Также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты суммы займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 251 750 руб. из расчета 20 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 656 руб. (л.д. 3), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере.

При этом, поскольку уменьшение судом суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований истца в части взыскания неустойки в определенном в соответствии с договором размере, суд реализовал свои полномочия по определению итогового размера штрафных санкций, предусмотренных законом, поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № задолженность по договору займа в размере 251 750 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 142 рубля 46 копеек, неустойку, начисленную на сумму займа 251 750 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета 20 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 656 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья