УИД: 66RS0009-01-2022-002054-98

Гражданское дело №2-1631/2022

Мотивированное решение изготовлено

19.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1631/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование указано, что между ООО «Элемент-Трейд» в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника в должности водителя заключен трудовой договор от 09.12.2019. 08.02.2022 ФИО1, управляя служебным автомобилем ..., при исполнении трудовых обязанностей, при обгоне в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных и метеорологических условий, допустил опрокидывание прицепа. По факту ДТП составлен материал в ГИБДД, 08.02.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения административно не наказуемо. Повреждено имущество работодателя – прицеп, стоимость восстановительного ремонта 345 000 руб. и товар на сумму 183 651,17 руб. С работника истребованы объяснения по обстоятельствам ДТП. Размер среднемесячного заработка ответчика составляет ... руб.

ООО «Элемент-Трейд» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 71 919,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 358 руб.

Иск принят в порядке упрощенного производства (с учетом цены иска менее 100 000 руб.), определением от 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (не подтвердился адрес ответчика), судебное заседание назначено на 30.09.2022.

В судебное заседание, назначенное на 30.09.2022, истец не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 23.09.2022), ответчик не явился, извещен надлежащим образом по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2022 (запрошены дополнительные сведения у работодателя).

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, от истца поступили письменные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) в качестве работодателя и ФИО1 (...) в качестве работника заключен трудовой договор №... от 09.12.2019, по которому работник был принят на должность водителя, на условиях разъездного характера работы, место работы транспортный отдел. Прием на работу оформлен приказом от 09.12.2019 №..., работник расписался в ознакомлении с должностной инструкцией. Приказом №... от 03.01.2022 за ФИО1 закреплена автомобильная техника: автомобиль .... Приказом от 01.03.2022 №... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

08.02.2022 ФИО1, после 5 км. Благовещенска, управляя автомобилем ..., при исполнении трудовых обязанностей, при обгоне в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных и метеорологических условий, допустил опрокидывание прицепа. По факту ДТП составлен материал в ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району, 08.02.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения административно не наказуемо.

Повреждено имущество работодателя – прицеп, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения от 04.03.2022 ООО «Росоценка» эксперт-техник *** 345 000 руб. и товар на сумму 183 651,17 руб. В отношении товара составлены акт о списании товаров от 04.03.2022, акт утилизации ТМЦ от 04.03.2022, акт №... от 10.02.2022, акт №... от 09.02.2022. Согласно объяснительной работника от 11.02.222 на спуске с горы оборвало шланг подачи воздуха на главный воздушный кран, вследствие чего прицеп на скорости заторомозил и его начало заносить, машину удержал на дороге, прицеп лег на правую сторону.

Согласно акта о проведении служебного расследования установления причин и размера ущерба от 14.03.2022 транспортное средство с прицепом вышло в рейс в исправном состоянии, обрыв шланга невозможен ввиду нахождения в жесткой изоляции, механического воздействия на него не установлено. В определении об отказе в возбуждении административного дела установлено, что ФИО2 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ при обгоне не учел дорожных и метеорологических условий и допустил опрокидывание прицепа. Также превышение скоростного режима установлено с помощью сведений из системы ГЛОНАСС. В результате действий ФИО2 произошло ДТП и работодателю причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба составил в совокупности 528 651,17 руб.

Процедура привлечения к материальной ответственности работника соблюдена, причинно-следственная связь ущерба с противоправными действиями работника, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена, размер ущерба документально подтвержден, ответчиком не оспорен, условия наступления ограниченной материальной ответственности наступили.

Согласно справки ООО «Элемент-Трейд» от 22.04.2022 среднемесячная заработная плата ФИО1, составляет ... руб. Данный размер приведен до удержания НДФЛ (следует из письменных пояснений). ФИО1 отказался возмещать ущерб ООО «Элемент-Трейд» при увольнении. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. оснований для снижения размера материального ущерба, освобождения от него судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2358 руб. (платежное поручение №146219 от 15.06.2022), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 71919 руб. 78 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 358 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.