50RS0007-01-2025-004157-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за период с 16.02.2023г. по 01.04.2025г. по кредитному договору в размере 495 377 рублей 56 коп. из которых: 393 443 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 3 540 руб. – иные комиссии; 85 042 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 5 810 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 92 руб. 96 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 364 руб. 99 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 636 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 884 рубля 44 копейки и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 1161, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 229 899 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Уточненный иск принят к материалам дела и взят за основу рассмотрения.

В уточненном иске истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2023г. по 01.04.2025г. в размере 495 377 рублей 56 коп. из которых: 393 443 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 3 540 руб. – иные комиссии; 85 042 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 5 810 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 92 руб. 96 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 364 руб. 99 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 636 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 884 рубля 44 копейки, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 1161, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 229 899 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 464 900 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки BMW 1161, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с ненадлежащим неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 464 900 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику кредит в сумме 464 900 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль - марки BMW 1161, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 осуществлялась с нарушением графика платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 242 107 рублей 83 копейки. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 495 377 рублей 56 копеек.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, в котором истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдается, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчик обязан погасить всю задолженность. Также в уведомлении Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; Общие условия кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 495 377 рублей 56 копеек.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW 1161, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 229 899 рублей 06 копеек, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога – автомобиля марки BMW 1161, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушение указанной нормы залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1247-О от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), что установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 884 рубля 44 копейки и с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165,1 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4613 № в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.02.2023г. по 01.04.2025г. в сумме 495 377 рублей 56 коп. из которых: 393 443 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 3 540 руб. – иные комиссии; 85 042 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 5 810 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 92 руб. 96 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 364 руб. 99 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 636 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4613 № в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 14 884 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1810 № в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль марки BMW 1161, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 229 899 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025г.