Решение по делу № 2-486/2025 от 15.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества.

гражданское дело №2-486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 июля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364421,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11610,54 руб. за счет наследственного имущества ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора черед удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками, вступившими в права наследования, являются ФИО3 (мать) и ФИО2 (брат).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по указанному выше кредитному договору составляет 364421,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 308436,34 руб., просроченные проценты – 55099,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 522,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 362,41 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, как с наследников, принявших наследство после смерти заёмщика ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11610,54 руб.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с данных ответчиков солидарно задолженности по счету международной банковской карты в размере 209752,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7292,59 руб. за счет наследственного имущества ФИО1.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 (заемщик) на получение кредитной карты Сбербанк России (кредитор) выдал заемщику карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>; тарифами банка также определена неустойка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками, вступившими в права наследования, являются ФИО3 (мать) и ФИО2 (брат).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по указанному выше счету международной банковской карты составляет 209752,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 177011,92 руб., просроченные проценты – 29845,28 руб., неустойка – 2895,68 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, как с наследников, принявших наследство после смерти заёмщика ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7292,59 руб.

По поступившим в суд указанным искам были возбуждены гражданские дела, которым присвоены номера 2-486/2025 и 2-544/2025; определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оба дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках исковых заявлений просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступили соответствующие заявления. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчики возражали по существу заявленных требований, указав на отсутствие наследственного имущества у ФИО1; ответчик ФИО2 также пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, какое-либо имущество наследодателя фактически не принимал; ответчик ФИО3 указала на принятие наследственного имущества в виде пенсионных накоплений в негосударственном пенсионном фонде в размере 103279,50 руб.; также ФИО3 пояснила, что ее сын ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ей (ФИО3) на праве собственности, но фактически в ней до ДД.ММ.ГГГГ не проживал, поскольку работал в <адрес> и проживал там в съемном жилом помещении, в браке не состоял; с ДД.ММ.ГГГГ он не работал ввиду болезни и по указанной причине умер по месту своей регистрации.

Третьи лица нотариус Енисейского нотариального округа ФИО6 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Исходя из положений п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа; размер аннуитетного платежа (59 ежемесячных платежей) составляет 10546,78 руб.; первый ежемесячный платеж составляет 8231,97 руб. и подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заключению договора предшествовала подача заявления ФИО1 о предоставлении ему потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано им простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Из содержания пункта 3 статьи 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Поскольку ФИО1, заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив предоставленные кредитные средства на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования <данные изъяты>, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заключив тем самым с ответчиком договор возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заемщиком карта была активирована и совершены расходно-приходные операции, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО1, заключив с истцом договор возобновляемой кредитной линии, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся заёмщиком по указанным выше кредитным договорам, умер в <адрес>, о чем Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА №).

Наследником первой очереди является мать умершего – ФИО3, родство между наследодателем и наследником подтверждено соответствующим свидетельством о рождении.

Пунктами 1 и 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти наследодателя на недополученную пенсию в негосударственном пенсионном фонде «Достойное БУДУЩЕЕ». Других наследников первой, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Представленной ответчиком ФИО3 справкой по операциям ПАО Сбербанк подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» произвело перечисление суммы в размере 103279,50 руб.

Согласно ответов, полученным из различных кредитных организаций, о наличии вкладов и счетов на имя умершего наследодателя ФИО1, у указанного лица имеются счета, содержащие остаток денежных средств на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ): в ПАО Сбербанк счет № с остатком 50,64 руб.; в АО «ТБанк» счет № с доступным остатком 881,60 руб.

В иных кредитных организациях (банках) денежные средства на счетах умершего ФИО7 на дату его смерти отсутствовали, в том числе, в связи с отсутствием счетов на его имя.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 в виде денежных средств, перечисленных АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» и денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах наследодателя, при этом, доказательств того, что иные наследники фактически или юридически приняли наследство, материалы дела не содержат.

По информации ОСФР по <адрес>, ФИО1 при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине его смерти; начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет.

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1, не установлено, что подтверждается сведениями из соответствующих регистрирующих органов.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 (в том числе с учетом размера денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти) составила 104211,74 руб. (103279,50 руб. + 50,64 руб. + 881,60 руб.); сведений о каком-либо ином имуществе (движимом, недвижимом), зарегистрированном за наследодателем на дату его смерти, материалы дела не содержат.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то имущественные обязанности наследодателя являются долгом наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364421,47 руб. (просроченный основной долг – 308436,34 руб., просроченные проценты – 55099,79 руб., неустойка за просроченный основной долг (начисленная до дня смерти заемщика) – 522,93 руб., неустойка за просроченные проценты (начисленная до дня смерти заемщика) – 362,41 руб.); по счету международной банковской карты № в размере 209752,88 руб. (просроченный основной долг – 177011,92 руб., просроченные проценты – 29845,28 руб., неустойка (начисленная до дня смерти заемщика) – 2895,68 руб.).

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчиков перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из положений приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств принятия иным ответчиком ФИО2 какого-либо имущества, находящего в собственности наследодателя, при этом исходя из материалов наследственного дела установлен факт принятия наследства ФИО1 единолично наследником ФИО3, в удовлетворении требований, заявленных истцом к ответчику ФИО2, следует отказать.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником вышеуказанного наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов наследодателя перед ПАО Сбербанк, принимая во внимание стоимость наследственного имущества фактически принятого наследником, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общем размере 104211,74 руб.; то есть в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер с учетом положений статьи 1175 ГК РФ не может быть ограничен размером принятого наследства.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4126,35 руб., исходя из расчета: ((104211,74 руб. – 100000 руб.) * 3% + 4000 руб.).

Всего с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 108338,09 руб. (104211,74 руб. + 4126,35 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №, за счет наследственного имущества ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету международной банковской карты № в общем размере 104211,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,35 руб., а всего 108 338 (сто восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.