Дело №2-17/2025
УИД 16RS0013-01-2022-001168-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
с участием истца Х.А.Х.,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.А. Х. к ФИО1 об установлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Х.А. Х. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Х.А.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:№ расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что по сведениям ЕГРН площадь и местоположение земельного участка не соответствует фактическим границам на местности, с целью исправления реестровой ошибки, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка закреплены на местности долговременным ограждением, существующим более 15 лет. При обработке результатов измерений было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка со сведениями ЕГРН, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка 1161 кв.м., по результатам геодезических измерений 1184 кв.м., что соответствует фактическому использованию. Разница в площади составляет 23 кв.м., что не превышает величины погрешности. Также кадастровым инженером установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:№. Фактическое местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ не соответствует сведениям ЕГРН. В связи с чем кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 16:№ в согласовании границ от точки 5 до точки 1 в устной форме отказала. Позднее была извещена о проведении собрания по вопросу согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ путем направления почтового извещения, а затем путем публикации в газете «Высокогорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ. На собрание о согласовании не явилась. Истец обращает внимание, что смежная граница между участками на местности проходит по капитальной стене кирпичной постройки (гаража) ответчика, далее капитальный забор из профнастила на фундаменте, по стене бассейна из керамзитобетонных блоков, далее по стене деревянной бани. Согласно ответу Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-иг, выявлено, что постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:№:17 по адресу: <адрес>, расположены в непосредственной близости к земельному участку по адресу: <адрес>, что свидетельствует о несоблюдении допустимых минимальных отступов о границ земельных участков. Истец считает, что обращение в сторону ее участка восьми окон жилого дома ответчика и окон пристроенной к нему веранды, возведенных с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером 16:16:№ построен в 1998 году, жилой дом ответчика с кадастровым номером 16:№ построен в 2011 году, то есть его строительство осуществлялось с нарушением строительных норм и правил в части несоблюдения расстояния от уже существующего дома. Скат крыши бани ответчика направлен в сторону участка истца, при этом не установлены снегозадержатели и система водоотведения. Баня деревянная, следовательно, пожароопасная. В стене бани два окна, направленные в сторону участка истца. Крытый бассейн ответчика расположен на смежной границе, скат крыши бассейна направлен в сторону участка истца, при этом не установлены снегозадержатели и система водоотведения. Навес между домом и бассейном также устроен в сторону участка истца. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца. Снег и вода, попадая на участок истца, создают угрозу жизни и здоровью, препятствуют рациональному использованию земельного участка. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 16№:17 по координатам заключения ООО «БТИ»; устранить препятствия в пользовании Х.А.Х. земельным участком с кадастровым номером 16:16:№: обязать ФИО1 реконструировать крышу жилого дома и бассейна, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:№17 с устройством односкатной конструкции крыши с направлением в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:16:№, согласно заключению ООО «БТИ»; установить систему снегозадержания и водоотведения на всех объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:16:№, скат крыши которых направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:№; установить на окна жилого дома и пристроя-веранды ответчика, выходящие в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:16:№18 щиты (ставни); взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения.
В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Х.А.Х., в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:№:17, площадью 1363+/-26 кв.м., что подтверждается материалами плана объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ.Х. А.Х., проведя межевание своего земельного участка, заявила, что ФИО1 занимает часть ее земли и возвела забор вглубь участка ФИО1 В связи с чем, ограждения ФИО1 оказались прикреплены к стенам капитальной постройки (бани), увеличив участок Х. на 23 кв.м., что повлекло помехи в эксплуатации ФИО1 собственного земельного участка, доступа к коммуникациям, проходящим вдоль задней стены бани, которые оказались на захваченной территории. При этом в обоснование своих действий по захвату части земельного участка Х.А.Х. ссылается на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ее участка превышает площадь, указанную в документах, акт согласования ФИО1 не согласован, угол капитальной постройки не может быть точкой определения границы участка. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, заключение которого подтвердило, что фактическая смежная граница ее участка не соответствует записям ЕГРН, точка 3 смещена на 0,5, точка 5 на 0,4. Истец по встречному иску указывает, что ей были предприняты меры для предотвращения падения снега и воды, установлен дополнительный ряд снегозадержателей на крышу дома по всему периметру, произведена реконструкция навеса с установкой снегозадержателей, водоотводные жезлы вдоль навеса, заменена крыша бассейна на мягкую кровлю с шероховатой лицевой поверхностью с высоким снегоудерживающим свойством. На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, истец по встречному иску просит суд истребовать из незаконного владения Х.А.Х. часть земельного участка с кадастровым номером 16:16:080311:17, признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Х.А.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:16:№17, перенести забор в соответствии с учтенными кадастровыми данными границ ЕГРН, установить снегозадержатели на крышу жилого дома, принадлежащего Х.А.Х. со стороны смежной границы участков, взыскать неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали полностью с учетом уточненных исковых требований на основании заключения судебной экспертизы, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные возражения и пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу частей 8, 9 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу пункта 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
Согласно пункту 7 части 2 статье 14 Закон о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренногочастью 1 статьи 44настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренныхчастями 1и2 статьи 43настоящего Федерального закона).
Согласно статье 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Согласно части 1 статьи 39 Закон о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Поскольку земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (часть 1 статьи 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).
На основании статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительным регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Судом установлено, что истец Х.А.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16№, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16№ по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при обработке результатов измерений было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:№ со сведениями ЕГРН, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка 1161 кв.м., по результатам геодезических измерений 1184 кв.м., что соответствует фактическому использованию. Разница в значении площади составляет 23 кв.м., что не превышает погрешности определения площади, которая согласно сведениям ЕГРН составляет 24 кв.м. В ходе выполненных работ установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080311:№, прошедшего государственный кадастровый учет в связи с уточнением площади и местоположения границ. Фактическое местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ не соответствует сведениям ЕГРН. В связи с чем кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ в согласовании границ от точки 5 до точки 1 в устной форме отказала. Позднее была извещена о проведении собрания по вопросу согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:16№ путем направления почтового извещения, а затем путем публикации в газете «Высокогорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ. На собрание о согласовании не явилась.
Согласно ответу руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-иг, выявлено, что постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:16:№ по адресу: <адрес>, расположены в непосредственной близости к земельному участку по адресу: <адрес>, что свидетельствует о несоблюдении допустимых минимальных отступов о границ земельных участков.
Согласно отчету кадастрового инженера ООО «Алекс М» ФИО3 по результатам выезда на земельный участок с кадастровым номером 16:16:080311:17 установлено, что часть фактически используемой территории от точки 1 до точки 3 выходит за границы участка согласно сведениям ЕГРН. По границам от точки 3 до точки 5, от точки 58 до точки 6 и о точки 6 до точки 1 нарушений не выявлено.
Истец утверждает, что расположение скатов крыш жилого дома и бассейна ответчика, а также расположение окон данных зданий нарушают права и законные интересы истца. Снег и вода, попадая на участок истца, создают угрозу жизни и здоровью, препятствуют рациональному использованию земельного участка.
Истец по встречному иску утверждает, что Х.А.Х. была захвачена часть ее земельного участка, ей были предприняты все меры для предотвращения попадания снега и воды на земельный участок Х.А.Х.
Судом в ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Технических Исследований».
Согласно заключению экспертов № с учетом проведенного анализа сведений ЕГРН, внесенных при осуществлении кадастрового учета ЗУ:17 в 2007 году, и сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:16:№ на момент проведения исследования (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), можно сделать вывод о том, что сведения о местоположении границ ЗУ:17 были изменены. Виду того, что в кадастровых делах на объект недвижимости с кадастровым номером 16:16:№ отсутствуют документы, на основании которых был осуществлен учет изменений местоположения границ вышеуказанного земельного участка, измененные сведения в характеристиках земельного участка нельзя считать достоверными. Таким образом, выше приведенный анализ показал, что местоположение границ ЗУ:17 по фактическому использованию имеет несоответствие относительно местоположения границ ЗУ:17 по сведениям правоустанавливающих документов и данным ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1383,4 кв.м, и в пределах допустимых погрешностей соответствует площади по сведениям ЕГРН - 1363+/-32 кв.м и правоустанавливающего документа - 1368 кв.м.
С учетом проведенного анализа сведений ЕГРН, внесенных при осуществлении кадастрового учета ЗУ:18 в 2007 году, и сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:16:№ на момент проведения настоящего исследования (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), можно сделать вывод о том, что сведения о местоположении границ ЗУ:18 были изменены. Виду того, что в кадастровых делах на объект недвижимости с кадастровым номером 16:16№ отсутствуют документы, на основании которых был осуществлен учет изменений местоположения границ вышеуказанного земельного участка, измененные сведения в характеристиках нельзя считать достоверными.
Таким образом, выше приведенный анализ показал, что местоположение границ ЗУ:18 по фактическому использованию имеет несоответствие относительно местоположения границ ЗУ:18 по сведениям правоустанавливающих документов и данным ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1292,2 кв.м и не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН - 1161+/-24 кв.м. и правоустанавливающего документа - 1161 кв.м.
В обоснование варианта установления смежной границы между земельным участками с кадастровыми номерами 16:16:№:18 эксперт руководствуется пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при уточнении грани земельного участка их местоположение определяется исходя из сведены содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или из отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местное пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условия указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Эксперт поясняет, что ввиду того, что в сведениях ЕГРН о характеристиках местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:№080311:18 имеются некорректные сведения в значении координат поворотных точек, эксперт предлагает установить смежную границу, учитывая фактическое использование данной спорной границы, а также сведения о ее местоположении согласно правоустанавливающего документа. А именно, от точки 59-58 по стене строения «Бани», от точки 58-57 по стене строения «бассейна», далее от точки 57 до точки 52, по прямой линии.
Также эксперт делает вывод о том, что строения - жилой дом с кадастровым номером 16:16:№ и хозстроения с кадастровым номером 16:16:№ с бассейном), возведенные на ЗУ:17, вдоль смежной границы между земельными участками с ЗУ:17 и ЗУ:18 не соответствуют требованиям градостроительных и иных норм, СНиПов и законодательству РФ, в части минимальных градостроительных разрывов от стен здания до смежной границы с соседним участком. Эксперт поясняет, что при строительстве жилого дома с кадастровым номером 16:16:№, необходимо было отступить от стен жилого дома с кадастровым номером 16:16:080311:83 не менее 6 м; при возведении хозстроения с кадастровым номером 16:16№ «бани с бассейном» от смежной границы не менее 1 м. Согласно нормам п.9 «Водоотвод с кровли и снегозадержание» СП 17.13330.2017 «Кровли» (актуализированная версия СНиП 11-26-16). Для удаления воды и снега с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод, а также, конструкция снегоудержания. Экспертным исследованием установлено: крыша, исследуемого жилого дома с кадастровым номером 16:16:№, возведенного на ЗУ:17 имеет двухскатную конструкцию; один из скатов крыши жилого дома с кадастровым номером 16:16:№99, возведенного на ЗУ:17 направлен в сторону ЗУ:18; снегозадерживающие устройства на крыше установлены недостаточные; водоотводящая система по карнизному свесу установлена недостаточная, в неудовлетворительном техническим состоянии. Направление ската спорного хозстроения «бани с бассейном», направлено в сторону ЗУ:18, отсутствие снегоудержания и водоотводящей системы на кровле, указывает на то, что атмосферные осадки (снег и дождевая вода) однозначно попадают на земельный участок с кадастровым номером ЗУ:18. Одновременно, экспертом выявлено, что система канализации хозстроения «бани с бассейном» устроена вдоль стены данного здания, то есть по смежной границе с ЗУ:18, и выведена за территорию земельного участка в лес. Эксплуатация объекта осуществляется с нарушением статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно, с загрязнение подземных вод и почв, а именно, объект исследования оборудован незаконно установленной системой водоотведения, а именно, автономно, посредством выведения трубопроводов через несущие стены, наружу непосредственно в грунт.
Таким образом, исследование показало, что местонахождение жилого дома и строений, расположенных на ЗУ:17 не соответствуют следующим требованиям градостроительных и иных норм, СНиПов и законодательству РФ: нормам СП 17.1330.2010 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»; требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительств. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Направление ската крыши спорного жилого дома, направлено в сторону ЗУ:18, отсутствие снегоудержания и недостаточной водоотводящей системы на кровле, указывает на то, что атмосферные осадки (снег и дождевая вода) однозначно попадают на земельный участок с кадастровым номером ЗУ:18. Скат крыши жилого дома является самоочищающимся, т.е. снег не задерживается на поверхности кровельного покрытия и под собственной тяжестью самостоятельно скатывается вниз на земельный участок с кадастровым номером ЗУ:18. Экспертным осмотром установлены механические повреждения от схода снега на конструкции ограждения, установленного на смежной границе ЗУ:17 и ЗУ:18, а также на конструкции крыши дровенника и веранды, возведенных на ЗУ:18. Площадь ската крыши жилого <адрес>:16:№99, обращенного в сторону земельного участка ЗУ:18, составляет -106,5 кв.м. Следовательно, вес скопившегося снега на исследуемой крыше жилого дома будет составлять, не менее 25 560 кг. Из расчета: 106,5 площадь ската крыши *240 нормативный вес снега на 1 кв.м. =25560 кг.
Таким образом, эксперт считает, что при выявленных обстоятельствах не исключается попадание снега и других атмосферных осадков с крыши жилого дома с кадастровым номером 16:16:№99 и хозстроений «Баня с бассейном», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:16:№:17, на земельный участок с кадастровым номером 16:16:№, тем самым подвергая угрозе жизни и здоровью истца, членам его семьи, причинения вреда его имуществу. Также эксперт уточняет, что при высоте жилого дома в 10 м, снежные массы по скату крыши падают далеко от смежной границы вглубь участка ЗУ:18.
Дополнительно эксперт указывает, что экспертным осмотром выявлено разрушение ограждения на смежной границе между земельными участками 16:16:№:18, а также разрушение крыши веранды и дровенника, расположенных на ЗУ:18. Эксперт усматривает причинно-следственную связь разрушения выше указанных объектов в результате схода снега, в ненормативном расположении жилого дома с кадастровым номером 16:№:99, относительно расстояния до смежной границы, а также, отсутствие снегоудерживающих устройств на конструкции кровли.
Направление ската спорного хозстроения «бани с бассейном», направлено в сторону ЗУ:18, отсутствие снегоудержания и водоотводящей системы на кровле указывает на то, что атмосферные осадки (снег и дождевая вода) однозначно попадают на земельный участок с кадастровым номером ЗУ:18.
Во избежание попадания атмосферных осадков с крыши вышеуказанных объектов на участок с кадастровым номером 16:16:080311:18 необходимо произвести следующие действия: 1) при сохранении местоположения жилого дома и хозстроения «бани бассейном» произвести реконструкцию крыши с устройством односкатной конструкт крыши, с направлением его в сторону ЗУ:17. Со стороны ЗУ:18 возвести кирпичный «парапет» высотой не менее 1 м, и скат кровли направить в сторону земельного участка ЗУ:17; на крышу данной постройки установить водоотвод с кровли и достаточное снегозадержание. Для увеличения удерживающей способности, монтаж системы снегоудержания произвести на стропильную конструкцию крыши; без сохранения местоположения жилого дома и хозстроения «бани с бассейном» - снести строения и возвести их заново с отступом от смежной границы н расстояние, регламентированное п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельски поселений", действующих - не менее 3 м.
Экспертным осмотром установлено, что расстояние от здания жилого дома с кадастровым номером 16:16:080311:99, возведенного на ЗУ:17, до смежной с ЗУ:18 границы составляет 1,57; окна на втором и первом этажах направлены в сторону ЗУ:18; расстояние от здания хозстроения с кадастровым номером 16:16:№:84 (баня с бассейном), возведенного на ЗУ:17, до межевой границы составляет 0 м; окна бани направлены в сторону ЗУ:18.
Эксперт указывает, что вышеуказанные здания возведены на земельном участке на недопустимом расстоянии от смежной границы с ЗУ:18, с нарушением ориентации оконных проемов, в сторону ЗУ:18, следовательно, для исключения визуального контакта, падения различных предметов из окон объектов недвижимости, находящихся на земельном участке ЗУ:17 и обращенных в сторону земельного участка ЗУ:18, на земельный участок ЗУ:18, необходимо все оконные проемы, обращенные в сторону ЗУ:18 заложить, а именно: в жилом доме оконные проемы заложить кирпичной кладкой; в бане оконные проемы закрыть деревянным брусом.
Оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертов у суда не имеется. Представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, использована нормативная документация, необходимая литература, с учетом материалов дела. Эксперты ответили на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит.
Указанное экспертное заключение ООО «Бюро Технических Исследований» принимается судом в качестве допустимого доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств, и положено в основу принятого решения. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.
Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением и специалистами, имеющими специальное образование и стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.
Представителем ответчика по основному иску представлена рецензия на заключение экспертов ООО «Бюро Технических Исследований», однако ходатайств о проведение повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Также представителем ответчика по основному иску представлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта забора, пострадавшего в результате схода снега, однако данный вопрос не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
На основании заключения экспертов суд находит исковые требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:16:080311:17 по координатам заключения ООО «БТИ»; устранении препятствий в пользовании Х.А.Х. земельным участком с кадастровым номером 16:16:№:18 в виде возложения обязанности на ФИО1 реконструировать крышу жилого дома и бассейна, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:16:№17 с устройством односкатной конструкции крыши с направлением в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ в виде установления системы снегозадержания и водоотведения на всех объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:16№, скат крыши которых направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером 16№:18 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют выводам эксперта.
Рассматривая требование об установлении на окна жилого дома и пристроя-веранды ответчика, выходящие в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:16:080311:18, щитов (ставен), суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку сам факт просматриваемости двора заявителя не является достаточным доказательством нарушения прав истца, указание экспертом на возведение вышеуказанных зданий на земельном участке на недопустимом расстоянии не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности заложить оконные проемы, которые служат для инсоляции помещений ответчика. Кроме того, указанное требование основано на сложившихся неприязненных отношениях соседей друг к другу.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в обоснование которых истцом не представлены доказательства несения данных расходов, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
С учетом заключения эксперта встречное требование об истребовании из незаконного владения Х. части земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ не подлежит удовлетворению, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:№080311:17 имеют некорректные сведения в значении координат поворотных точек. Исследование выявило несоответствие фактического местоположения границ земельного участка 16:16:№ сведениям, содержащимся в ЕГРН, но в данном случае нельзя квалифицировать ошибку как реестровую, так как в кадастровом деле объекта недвижимости 16:№:17 отсутствует документ, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка 16:16:№ были изменены, в связи с чем изменения в характеристиках земельного участка нельзя считать достоверными и нельзя достоверно установить захват части земельного участка с кадастровым номером 16:№ И как следствие также не подлежит удовлетворению требование о переносе забора в соответствии с учтенными кадастровыми данными границ ЕГРН.
Требования встречного иска о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку межевой план является техническим документом, необходимым для кадастрового учета, не порождает правовых последствий, и не может повлечь нарушений прав. Признание межевого плана недействительным не приводит к восстановлению нарушенных прав.
Суд, учитывая пояснения сторон, оценивая представленные фотографии, считает необходимым удовлетворить встречное требование об установлении снегозадержателей на крышу жилого дома, принадлежащего Х.А.Х. со стороны смежной границы участков, с целью сохранения баланса прав сторон и возможности предотвращения нарушений в дальнейшем использовании земельных участков.
Истцом (по основному иску) заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между физическими лицами, иск основан на нарушении земельного законодательства.
С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере по 500 рублей с Х.А.Х. и ФИО1 за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Иные доводы и утверждения истца и ответчика в судебном заседании, а также изложенные в письменных возражениях и пояснениях не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.
На основании изложенного, суд, оценивая доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Х.А. Х. удовлетворить частично.
Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080311:18 в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:16:080311:17, по точкам, указанным в заключение экспертов ООО «Бюро Технических исследований»
№ точки
X
Y
52
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) реконструировать крышу жилого дома и бани с бассейном, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:16:№ с устройством односкатной конструкции крыши с направлением в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:16:080311:17.
Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) установить систему водоотведения и снегозадержания на крышу жилого дома и бани с бассейном, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080311:№, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92219 №) в пользу Х.А. Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Возложить обязанность на Х.А. Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9213 №) установить систему снегозадержания на крышу жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:№, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Х.А. Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9213 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Ю.В. Маслова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.