фУИД № 61RS0004-01-2025-001188-83

Дело № 2-1300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда. Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался за обусловленную договором денежную сумму построить индивидуальным жилой дом, площадью 110 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость выполнения работ по возведению индивидуального жилого дома согласована сторонами в разделе 5 Договора и составила 6250000 рублей. Обязанность по уплате цены договора исполнена истцом в следующем объёме: денежная сумма в размере 1200000 рублей была получена ответчиком 18.09.2023 года, что подтверждается распиской от того же числа. Денежная сумма в размере 4180000 рублей была получена ответчиком 22.09.2023 года, что подтверждается распиской от 22.09.2023 года. Таким образом, ответчиком в сентябре 2023 года была получена в общей сложности денежная сумма в размере 5380000 рублей. Все предусмотренные Договором обязательства, истцом были выполнены. Ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 10 дней с момента подписания Договора (пункт 4.3. Договора), т.е. не позднее 28.09.2023 года.Однако фактически ответчик приступил к исполнению работ лишь 12 марта 2024 года.Согласно пункту 4.2. Договора - Общий срок выполнения работ по возведению Объекта составляет 6 (шесть) месяцев с даты начала первого этапа выполнения работ в соответствии с пунктом 4.3. Договора. Однако ответчик в мае месяце перестал выполнять принятые на себя обязательства, строительство Объекта была прекращено. В телефонных разговорах ответчик сообщил о финансовых трудностях, возникших у него и невозможности закончить строительство в оговоренные Договором сроки. При этом заверил истца, что в ближайшее время все наладится и строительство будет возобновлено. Впоследствии, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом в адрес ответчика 08.11.2024 года регистрируемым почтовым отправлением была направлена претензия, в которой истец заявила о расторжении Договора от 18.09.2023 года и о возврате ей уплаченных по договору и неизрасходованных денежных средств. Претензия была получена ответчиком 21.11.2024 года, однако оставлена без ответа. Вдосудебном порядке ответчик возникший спор урегулировать не пожелал. Согласно смете выполненной ИП ФИО5 по заданию истца стоимость выполненных ответчиком по Договору работ составляет 1412064 рубля. Кроме того, 13 сентября 2024 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 283000 рублей. На основании изложенного, истец просит судвзыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере 3684936 рублей, неустойку в размере 6250000 рублей, убытки в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 72647 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО2 зарегистрирован с 08.07.2022 года по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, суд неоднократно направлял ответчику извещения по месту регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этому адресу, ответчик не являлся, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, у суда не имелось.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2.

Представитель третьего лица УправленияРоспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФвдоговореподрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии вдоговоретаких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался за обусловленную договором денежную сумму построить индивидуальным жилой дом, площадью 110 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011502:365, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ОНТ «Огородник», участок 57.

Общая стоимость выполнения работ по возведению индивидуального жилого дома согласована сторонами в разделе 5 Договора и составила 6250000 рублей.

Обязанность по уплате цены договора исполнена истцом в следующем объёме:Денежная сумма в размере 1200000 рублей была получена ответчиком 18.09.2023 года, что подтверждается распиской от 18.09.2023 года; Денежная сумма в размере 4180000 была получена ответчиком 22.09.2023 года, что подтверждается распиской от 22.09.2023 года.Таким образом, ответчиком в сентябре 2023 года была получена в общей сложности денежная сумма в размере 5380000 рублей.

Все предусмотренные Договором обязательства, истцом были выполнены. Ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 10 дней с момента подписания Договора (пункт 4.3. Договора), т.е. не позднее 28.09.2023 года.

Однако фактически ответчик приступил к исполнению работ лишь 12 марта 2024 года.

Согласно пункту 4.2. Договора - Общий срок выполнения работ по возведению Объекта составляет 6 (шесть) месяцев с даты начала первого этапа, выполнения работ в соответствии с пунктом 4.3. Договора.

Однако, ответчик в мае 2024 года перестал выполнять принятые на себя обязательства, строительство Объекта была прекращено. Посредствам телефонной связи ответчик сообщил о финансовых трудностях, возникших у него и невозможности закончить строительство в оговоренные Договором сроки. При этом заверил истца, что в ближайшее время все наладится и строительство будет возобновлено. Впоследствии, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

13 сентября 2024 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 283000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 08.11.2024 года регистрируемым почтовым отправлением была направлена претензия, в которой истец заявила о расторжении Договора от 18.09.2023 года и о возврате ей уплаченных по договору и неизрасходованных денежных средств.

Претензия была получена ответчиком 21.11.2024 года, однако оставлена без ответа. Вдосудебном порядке ответчик возникший спор урегулировать не пожелал.

Согласно смете, выполненной ИП ФИО5 по заданию истца, стоимость выполненных ответчиком по Договору работ составляет 1412064 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2025 года в целях установления перечня и объема фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с условиями договора подряда, а также оценки выполненных ответчиком работ в денежном эквиваленте, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Однако экспертиза не была проведена в связи с уклонением ответчика от оплаты экспертных услуг.

Ответчик доказательств того, что им исполнендоговорнадлежащим образом, суду не представил, взыскиваемые суммы не оспаривал.Каких-либо иных достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик не подписывал и не заключал договор подряда от 18 сентября 2023 года, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства по Договору 18 сентября 2023 года в установленный договором срок, с ИП ФИО2в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору подряда в размере 3684936 рублей (5380000 – 1412064 – 283000).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком исполнения Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. о взыскании заявленной неустойки в размере 3% в день, при этом считает, что неустойка не может превышать цену заказа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда за период с 12.08.2023 года по 21.11.2024 года (101 день) составляет 18937500 рублей.

Соответственно, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6250000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ на объекте, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика штраф в пользу истца в размере 4972468 рублей.

Исковые требования в части возмещенияубытковудовлетворениюнеподлежатпо следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с несвоевременным осуществлением строительства жилого домане усматривается, и указанные доводы искового заявления не основаны на соответствующих доказательствах, факт проживания в арендуемой истцом квартире по договору наймасам по себе не доказывает и не обосновывает вынужденность такого проживания и наличиеубытков.

В данном случае суд полагает, что фактов, свидетельствующих о возникновении у истца вышеназванных убытков вследствие виновных действий ответчика не установлено, то есть не установлена причинно-следственная связь между возникшимиубыткамии действиями ответчика.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 72647 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27125 рублей 28 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства по договору подряда в размере 3684936 рублей, неустойку в размере 6250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 4972468 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 72647 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в соответствующий бюджет госпошлину в размере 27125 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья