Дело № 2-667/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30.03.2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор №2230797494 на сумму 95 640 рублей, в том числе 60 000 руб. – сумма к выдаче, 35 640 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту-29,9 % годовых. Выдача кредита произведена перечислением денежных средств в размере 95 640 рублей на счет заемщика №№. Денежные средства в размере 60 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет. Договор состоит из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 26.11.2016 г. банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 30.03.2019 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.11.2016 г. по 30.03.2019 г. в размере 32 433,35 рублей, что является убытками банка. По состоянию на 22.06.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 135 148,42 рублей, из которых: сумма основного долга 90 534,03 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 782,58 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 32 433,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 103,46 рублей, сумма комиссии за направление извещений 295 рублей. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 902,97 рублей.

На основании ст.ст.8,15,309,310,319,408,434,809,810,820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №2230797494 от 30.03.2016 г. в размере 135 148,42 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 3 902,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому с иском не согласилась, просила о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж был совершен 08.07.2016. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного договора №2230797494 от 30.03.2016 г. следует, что истец обязался предоставить ответчику кредит, сумма кредита составила 95 640 рублей, в том числе: 60 000 руб. – сумма к выдаче, 35 640 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 36 календарных месяцев, под 29,90% годовых. П.6 договора предусмотрен ежемесячный платеж равными платежами в размере 4 115,11 рублей в соответствии с графиком погашения, дата платежа 30 числа каждого месяца. В соответствии с п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 30.03.2016 г. производилась выдача кредита по договору №2230797494 от 30.03.2016 г. в сумме 95 640 руб. 00 коп., в том числе: 60 000 руб. – сумма к выдаче, 35 640 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумме 95 640 руб. 00 коп., на счет заемщика №№, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.06.2022 г. основной долг составляет 90 534,03 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 782,58 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) 32 433,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 103,46 рублей, сумма комиссии за предоставлении извещений 295 рублей, итого 135 148,42 рублей.

26.11.2016 г. ответчику банком направлялось требование о полном досрочном погашении долга в сумме 135 148,42 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Согласно п.4 раздела III Общих условий договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 22.09.2019 года был возвращен по основаниям п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.09.2021 года. 22.10.2021 года был вынесено судебный приказ, отменен 15.11.2021 года по заявлению должника.

До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу норм законодательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как установлено судом, 26 ноября 2016 года, направив должнику требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования, истец реализовал право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям договора и положениям п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - с 26 декабря 2016 года.

К мировому судье (в соответствии с подсудностью) истец обратился 25 сентября 2021 года, что следует из определения об отмене судебного приказа от 15 ноября 2021 года (л.д.24). То есть к мировому судье с требованиями истец уже обратился за пределами сроков исковой давности.

Давая оценку обращению истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2019 года, суд приходит к выводу о том, что данное обращение являлось ненадлежащим, поскольку определением от 22 сентября 2019 года заявление было возвращено ввиду неподсудности, а также отсутствием подписи представителя в заявлении. Данное обращение не прерывает срок исковой давности, на данный срок не влияет.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Пунктом 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В п.23 Постановления указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Правового значения по делу не имеет обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, поскольку эти действия совершены после истечения срока исковой давности в сентябре 2021 года (согласно определению мирового судьи от 15.11.2021 года), а перерыв срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности. Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в соответствии со ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска, принятые определением от 08.07.2022, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 08.07.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-667/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.