УИД: 77RS0004-02-2022-008689-71

Дело № 2-5286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5286/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 66 033,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 181,01 руб.

В обоснование иска истец указал, что 05 ноября 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № 81557025 о предоставлении и обслуживании карты путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 05 ноября 2009 года на условиях, изложенных в заявлении и тарифах по картам. Истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту. В период с 05.11.2009 по 28.10.2014 ФИО2 совершала по карте операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карт, истец направлял ответчику счета-выписки о размере текущей задолженности. В нарушение договорных обязательства ответчик денежные средства на счет карты не вносила в погашение имевшейся задолженности. 28.10.2014 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погасить вышеуказанную задолженность не позднее 27.11.2014, которое не было исполнено ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 ноября 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № 81557025 о предоставлении и обслуживании карты путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 05 ноября 2009 года на условиях, изложенных в заявлении и тарифах по картам.

Истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту.

В период с 05.11.2009 по 28.10.2014 ФИО2 совершала по карте операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карт, истец направлял ответчику счета-выписки о размере текущей задолженности.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательства ответчик денежные средства на счет карты не вносила в погашение имевшейся задолженности. 28.10.2014 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погасить вышеуказанную задолженность не позднее 27.11.2014, которое не было исполнено ответчиком до настоящего времени.

Как указывает истец, ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2014 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности в размере 60 036,20 руб. в срок до 27.11.2014.

Как усматривается из представленного истцом расчета, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 29.05.2014, и далее платежи ответчиком не осуществлялись.

Поскольку ответчик обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнял, то банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с 30.06.2014, с указанной даты у банка возникло право требовать исполнения обязательств.

Между тем, иск о взыскании задолженности направлено истцом в суд 20.06.2022, согласно почтовому конверту.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 20.06.2019.

В соответствии с п. 5, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек 30.06.2017.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева