УИД 77RS0015-02-2022-002775-61
Дело № 2-4849/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/22 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 фио к ООО «Мебельная фабрика Унико» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес), действуя в интересах фио, обратилось в суд с иском к ООО «Мебельная фабрика Унико» о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 26.03.2020 г. по 30.11.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2021г. в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от гражданина фио поступило обращение (вх. №31-01613-2), согласно которому он просит заявителя обратиться в суд в защиту его прав. 19.01.2020г. фио и ООО «Мебельная фабрика Унико» заключили договор № 19.01-ЛИ на изготовление и поставку товара (набора кухонной мебели) стоимостью сумма Стоимость товара оплачена покупателем полностью. Согласно п. 2.1 договора товар предоставляется к получению покупателю в течения 55 рабочих дней не позднее 25.03.2020. Но 25.03.2020г товар потребителю передан не был. 25.06.2020 г. фио в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении неустойки и морального вреда, которая осталась без ответа.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2020 г. между фио и ООО «Мебельная фабрика Унико» заключен договор № 19.01-ЛИ, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателю товар (набор кухонной мебели) согласно спецификации № 19/01-ЛИ от 19.01.2020 г. и эскизам.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара составляет сумма и оплачивается в следующем порядке: сумма – в день оформления договора, оставшуюся часть – в течение 10 календарных дней с даты уведомления о готовности товара.
В соответствии с п. 3.2 договора покупатель также может сразу оплатить всю сумму товара при подписании договора.
фио обязательства по оплате стоимости товара исполнены в полном объеме на сумму сумма, что подтверждается квитанциями от 19.01.2020 г. на сумму сумма, от 31.01.2020 г. на сумму сумма, а также чеком Сбербанк онлайн от 24.05.2020 г. на сумму сумма
Согласно п. 2.1 договора товар предоставляется к получению покупателю в течение 55 дней не позднее 25.03.2020 г. с момента подписания окончательных эскизов менеджера и чертежей технолога.
Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора поставка товара по адресу: адрес (п. 2.2 договора), должна быть осуществлена в срок до 25.03.2020 г.
Как следует из искового заявления, в указанный срок товар потребителю передан не был.
25.06.2020 г. фио в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении неустойки и морального вреда, которая осталась без ответа.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок в отсутствие доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона у фио имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 26.03.2020 г. по 30.11.2021 г. составляет сумма (460 740 * 0,5% * 614 дн.) Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите нрав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом для взыскания компенсации морального вреда достаточного установления факта нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере сумма
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (460 740 + 460 740 + 20 000) * 50%).
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 фио к ООО «Мебельная фабрика Унико» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Унико» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Унико» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года