Дело № 2-285/2025

УИД 14RS0028-01-2025-000408-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 22 октября 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *Номер* от *Дата*, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в срок и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 30 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № *Номер* в сумме 104 320,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 643,21 руб., который 23 сентября 2022 года отменен. В связи с чем, просит взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за СМС, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору в сумме 104 320,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, при подаче иска представитель ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с направлением решения в адрес истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направлены извещения по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке, выданной МП Отделения МВД России по Томпонскому району от 20 сентября 2025 года следует, что ответчик ФИО1, *Дата* года рождения, зарегистрирована по адресу: *Адрес*, с *Дата* по настоящее время.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащие меры к извещению ответчика предприняты, сведениями об ином фактическом месте жительства не располагает. Сведений, что ответчик изменила место регистрации или жительства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Так, извещения суда о времени и месте рассмотрения дела не доставлены, с указанием о том, что адресат не найден, иных возможностей для установления ответчика у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 119 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, *Дата* между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № *Номер*. Сумма кредита составляет 71 886,33 руб., процентная ставка 29,25 % годовых, количество ежемесячных платежей – 24, размер ежемесячных платежей – 4 000 руб., размер последнего платежа – 3 852,91 руб. В силу п. 13 Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

23 августа 2016 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/31 по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № *Номер* от *Дата*.

Факт передачи прав требований АО «ОТП Банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед в отношении задолженности ФИО1 подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований), тем самым права и обязанности первоначального кредитора, возникшие из вышеуказанного кредитного договора в порядке правопреемства перешли к ФИО3 Сайпрус Лимитед.

07 июня 2021 года между ФИО3 Сайпрус Лимитед и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № *Номер* от *Дата*.

25 октября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района судебный приказ по гражданскому делу № 2-1717/30-2021 отменен.

На основании частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, допустила нарушения графика погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако данных требований ответчиком не заявлено.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 104 320,56 руб., которая образовалась за период с 10 июля 2014 года по 30 июля 2021 года.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 129,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *Номер* за период с 10 июля 2014 года по 30 июля 2021 года в размере 104 320,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129,62 рублей, всего 108 450 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Томпонский районный суд.

Судья А.П. Морохоев