Решение по делу № 2-2564/2025 от 02.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2024-026755-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 мая 2025 года Дело №2-2564/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО13 и ее представителя ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО11,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио начальника отделения ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 08.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа по уголовному делу <номер изъят>, выданного Красногорским районным судом <адрес изъят>, предмет исполнения – конфискация в собственность государства квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Взыскателем по делу является УФК по <адрес изъят> (МО МВД России «<адрес изъят>»), должником является ФИО1

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 29.03.2019.

Исполнительный лист по делу <номер изъят> направлен Красногорским районным судом <адрес изъят> в ОСП №1 по Советскому району г. Казани 24.04.2019.

В ходе исполнительного производства установлено, что <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят> продана ФИО1 – ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23.11.2018, далее продана ФИО4 – ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.12.2018.

Истец полагает, что ФИО1 и ФИО4, действуя исключительно в целях причинения вреда, совершили сделку купли-продажи спорного объекта недвижимости в целых вывода ликвидного недвижимого имущества из под конфискации, что дополнительно подтверждается и наличием вступившего в законную силу приговора по уголовному делу <номер изъят>, периодами совершения сделок, кроме того сделки прямо противоречат судебному акту.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными (ничтожными) сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4,

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2018, заключённый между ФИО4 – ФИО3,

- применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде приведения сторон по договорам от 23.11.2018 и от 14.12.2018 в первоначальное положение,

- запретить ФИО3 совершать сделки по отчуждению спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, представили письменный отзыв на иск и дополнения к ним, ходатайствовали о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск и дополнения к ним, также просила о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО5 вопрос об удовлетворении иска либо об отказе в его удовлетворении оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно общим положениям о договоре, установленным статьями 420 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Красногорского районного суда <адрес изъят> от 21 сентября 2018 года конфискована в собственность государства <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО1

На основании указанного приговора в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по <адрес изъят> (МО МВД России "<адрес изъят>"):

- <номер изъят>-ИП от 08.09.2019, предметом исполнения которого является конфискация в собственность государства <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 08.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани от 16.08.2023 наложен арест на <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Постановлением Красногорского районного суда <адрес изъят> от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ ОСП №1 по Советскому району г. Казани о прекращении исполнительного производства по уголовному делу <номер изъят> в части конфискации в собственность государства квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят> отказано.

Согласно выписке ЕГРН собственником указанного жилого помещения с 21.12.2018 по настоящее время является ФИО3

Истец полагает, что ФИО1 и ФИО4, действуя исключительно в целях причинения вреда, совершили сделку купли-продажи спорного объекта недвижимости в целях вывода ликвидного недвижимого имущества из под конфискации.

Решением Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2024 года в удовлетворении иска ФИО3 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани, ФИО1, УФК по <адрес изъят> (МО МВД России "<адрес изъят>") об освобождении имущества от ареста отказано.

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года решение Советского районного суда города Казани от 2 декабря 2024 года отменено полностью, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста – спорной квартиры удовлетворены.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно разъяснению, изложенному пункте 101 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с требованием о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок истец обратился в суд лишь 09.12.2024, а о совершении сделок купли-продажи квартиры истец должен был знать еще при возбуждении исполнительного производства 08.09.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен значительно.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Врио начальника отделения ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок надлежит отказать в полном объеме, в том числе и по всем производным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

Судья А.Р. Хакимзянов