Дело № 64RS0027-01-2025-000347-51

Производство № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (далее также – ПАО Банк ЗЕНИТ, истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит: взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 214371 рубль 43 копейки, из которых: основной долг – 203584,80 рублей, задолженность по процентам – 9977,53 рублей, неустойка – 809,1 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37431 рубль; взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные на непросроченный основной долг с 26.04.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 11,5% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на легковой автомобиль марка и модель: <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) серый, ЭПТС №, способ реализации – публичные торги. В обоснование заявленных требований указано, что22.08.2020 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО3 был заключен кредитный договор № №. Истец предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 875 948 рублей 28 копеек на приобретение у автодилера автотранспортного средства DATSUN ON-DO. Одновременно 22.08.2020 года между истцом и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марка и модель: DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) серый, ЭПТС №. Истец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 875948 рублей 28 копеек, а заемщик обязался возвращать полученный кредит. Сумма кредита была перечислена заемщику банком в день заключения договора. По состоянию на 25.04.2025 года задолженность ФИО3, по кредитному договору составляет 214371 рубль 43 копейки, из которых: основной долг – 203584,80 рублей, задолженность по процентам – 9977,53 рублей, неустойка – 809,1 рублей. Банк получил информацию о смерти заемщика ФИО3 19.10.2024 года, наследственное дело заведено у нотариуса ФИО2 Поскольку в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, приявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 03.06.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – ФИО1.

Истец – ПАО Банк ЗЕНИТ о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Признав извещение истца, ответчика и третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 875948 рублей 28 копеек рублей под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 14,817% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом в день заключения договора, ФИО3 были перечислены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается копией платежного поручения № 841620 от 22.08.2020 года.

В связи с ненадлежащим неисполнением условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 25.04.2025 года задолженность по кредитному договору составила 214371 рубль 43 копейки, из которых: основной долг – 203584,80 рублей, задолженность по процентам – 9977,53 рублей, неустойка – 809,1 рублей.

Наличие задолженности и её размер подтверждаются представленной истцом выпиской по лицевому счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 25.04.2025 года.

Копией свидетельства о смерти серии № № №, содержащейся в наследственном деле № №, открытом после смерти ФИО3, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 вступил в права наследования после умершего ФИО3 и получил в наследство после смерти ФИО3 на праве собственности автомобиль марки DATSUN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – серый. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО2 21.04.2025 года.

Согласно отчету № 17/02-25СА об определении рыночной стоимости транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, подготовленному ООО «Агентство Независимой Оценки «Альфа», рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 19.10.2024 года составила 582 400 рублей.

Анализируя указанные выше нормы права, учитывая, что ФИО1 принял наследство после ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО3 с ПАО Банк ЗЕНИТ, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика основные проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные на непросроченный основной долг с 26.04.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 11,5% годовых.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем ограничивает сумму взыскиваемых по дату вступления решения суда в законную силу процентов размером стоимости наследственного имущества за вычетом сумм, взысканных в пользу истца по данному делу.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки DATSUN, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – серый.

ПАО Банк ЗЕНИТ во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 24.08.2020 года № 2020-005-108872-071).

Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 26.05.2025 года, автомобиль DATSUN ON-DO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО3

В настоящее время собственником данного автомобиля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 431 рубль, которые подтверждены материалами дела (платежное поручение № 584548 от 28.04.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 214371 рубль 43 копейки, из которых: основной долг – 203584,80 рублей, задолженность по процентам – 9977,53 рублей, неустойка – 809,1 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37431 рубль.

Обратить взыскание в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серый, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) основные проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные на непросроченный основной долг с 26.04.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 11,5% годовых, но не более 330597 рублей 57 копеек.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Петровского городского суда Саратовской области от 16.05.2025 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.

Председательствующий А.А. Подмогильный