Приговор по делу № 1-613/2023 от 18.12.2023

№

ПРИГОВОР

ФИО12

<адрес> 18 декабря 2023 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО14

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не имеющего официального источника доходов, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 10 дней на основании постановления <адрес> <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 33 ч. 5 ст. 327 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и<адрес> <адрес> по ст.322.3 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 44 минуты, находясь в помещение магазина скупки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес> <адрес>А, увидел, что стеклянная дверца витрины, в которой находились мобильные телефоны приоткрыта, в связи с чем, в указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, реализуя который, в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещение магазина скупки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, приоткрыл стеклянную дверцу витрины, расположенной в указанном магазине, после чего взял в руки мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий ФИО2, то есть тайно похитил. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия (в его отсутствие).

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания судом было принято решение, о возможности рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимого, с учетом требований ст. 247 ч. 4 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, там он встретился со своим знакомым Свидетель №2, более полные его данные он не помнит, после чего он предложил ему зайти с ним в павильон <данные изъяты>», расположенный напротив торгового центра, чтобы посмотреть стекло для мобильного телефона, он согласился и они направились туда. Находясь в данном торговом павильоне, он увидел, что в замках витрин, на которых были выставлены различные товары, вставлены ключи и одна из витрин была приоткрыта. В связи с отсутствием денежных средств, у него возник умысел на хищение мобильного телефона <данные изъяты>, стоящего на данной витрине. На сколько он помнит, под данным мобильным телефоном на ценнике была указана его стоимость, а именно 26000 рублей. В этот момент в павильоне находилось еще несколько посетителей, которые общались с продавцом, также его знакомый Свидетель №2 общался с продавцом. Он дождался момента, когда продавец отошел в подсобное помещение, а посетители и его знакомый Свидетель №2 не смотрят на него, открыл стеклянную дверь витрины и взял с полки мобильный телефон «<данные изъяты> Затем он сразу же вышел из павильона, при этом он не сообщал Свидетель №2, что похитил мобильный телефон. Выйди из павильона они попрощалась с Свидетель №2 и он ушел, а он направился в район «<данные изъяты>», чтобы продать похищенный телефон. Добравшись до «<данные изъяты>», он зашел в торговый павильон <данные изъяты>», расположенный в торговом комплексе <данные изъяты>» вблизи железнодорожного вокзала и предложил продавцу купить у него вышеуказанный мобильный телефон. При этом он пояснил, что данный мобильный телефон <данные изъяты>» принадлежит ему. Продавец осмотрел телефон, он был не заблокирован, но документов и зарядного устройства у него не было. Продавец стал расспрашивать его про телефон и про то откуда он у него оказался. Он испугался того, что он узнает, что телефон краденый и сообщит в полицию, в связи с чем он убежал. Телефон при этом остался у продавца.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> следует, что он является индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, свою деятельность он зарегистрировал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Также он является владельцем магазина скупка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел в магазин и обнаружил, что на одной из витрин отсутствует мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 26 000 рублей. Так как данный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ не продавался, он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении принадлежащего ему магазина. При просмотре видеозаписи он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел неизвестный ему раннее мужчина, и начал просматривать витрины с товаром, после чего в помещение магазина зашли покупатели, которых начал консультировать продавец магазина. После чего в 16 часов 49 минут воспользовавшись моментом, пока продавец был отвлечен на покупателей, неизвестный ему раннее мужчина, открыл витрину стеклянного шкафа, в котором расположены мобильные телефоны и похитил оттуда мобильный телефон, после чего он вышел из помещения магазина. Данный мобильный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 26 000 рублей, без коробки и зарядного устройства. Общий ущерб причиненный ему преступлением, составил 26 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Мобильный телефон марки <данные изъяты>» ему возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Кроме указанных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО2 (<данные изъяты>

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей <данные изъяты>

- согласно справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> составляет 26000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра и просмотра компактного диска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

- протоколом осмотра и просмотра компактного диска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО8 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>

- рапортом начальника ОУР ЦОП УМВД России <адрес> ФИО6 <данные изъяты>

- согласно протоколу чистосердечного признания, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в торговом павильоне <данные изъяты> на <адрес> <адрес> напротив <данные изъяты>» совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты>» стоимостью 26000 рублей, стоящего на не закрытой на замок витрине, с целью дальнейшей его продажи. Свою вину за хищение вышеуказанного мобильного телефона признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО8 (<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу судебного решения. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей обвинения, в совокупности с письменными и вещественным доказательством по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого, при этом данные показания не противоречат другим доказательствам по уголовному делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту, судом не установлено. Также судом не установлено противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа, мотива и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд признает полностью достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавали отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находились.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом показаний потерпевшего о его доходах.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 со стадии предварительного расследования вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, <данные изъяты> на стадии производства предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, участие в проверке показаний на месте и просмотре видеозаписи с места совершения преступления, состояние здоровья, <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к средней тяжести, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, <данные изъяты>, то исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Также суд считает, что отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления. Также, учитывая все имеющие смягчающие обстоятельства по делу, суд при назначении размера наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным назначить наказание ниже, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а также судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.322.3 УК РФ к лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставить исполнение данных приговоров на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 131 – 132 УК РФ, суд относит их к взысканию с федерального бюджета, при этом имеются основания для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела; вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: <адрес>