Решение по делу № 2-1358/2022 от 17.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Стрижак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1358/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что 30.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 683000 руб. на срок 360 месяцев под 9.6% годовых под залог объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> – жилой дом общей площадью 72.8 кв.м. с К№ и земельный участок общей площадью 868 +/- 10.31 кв.м. с К№. Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом. За период с 11.01.2021 по 08.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 4 421 880 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 3 668 092 руб. 79 коп., просроченные проценты – 753 787 руб. 99 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора банком должникам было направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако требование ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 4 421 880 руб. 78 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 42309 руб. 40 коп., а так же взыскать расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 2400 руб., а всего взыскать 4 466 590 руб. 18 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – на жилой дом, общей площадью 72.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №, а так же на земельный участок общей площадью 868 +/- 10.31 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, КН №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 838 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 в просительной части искового заявления просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили. Ответчик ФИО4 сообщила, что в отношении нее и ФИО2 ведется процедура банкротства, которая сопровождается организацией «Стоп Кредит». Согласно письменному отзыву ответчика ФИО2 на данный момент он и ФИО4 не признаны несостоятельным (банкротом), в отношении них нет судебных актов, возбуждающих судебное производство по рассмотрению спора об их несостоятельности. Устные заявления, сделанные им и ФИО1 об их предстоящем банкротстве, связаны с непосильной финансовой нагрузкой и низким уровнем дохода.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 683 000 руб. на срок 360 месяцев под 9.6% годовых, под залог объектов недвижимости. Размер ежемесячного платежа – 31375,65 рублей, начиная с 31.03.2048 размер ежемесячного платежа должен был составлять 16210,57 руб., платежная дата – 30 числа месяца, а заемщики обязались возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Получая кредит, ответчики добровольно выразили согласие с условиями договора, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которыми регулируется погашение задолженности по кредитному договору.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет титульного заемщика - ФИО2, указанный кредитором в договоре.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме 3 683 000 рубля, зачислив сумму кредита в указанном размере на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.

Ответчиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7.25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка выплачивается в валюте кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 11.01.2021 по 08.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 4 421 880 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 3 668 092 руб. 79 коп., просроченные проценты – 753 787 руб. 99 коп..

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Сведений о том, что размер задолженности ответчиков по основному долгу и уплате договорных процентов по кредиту составляет иной размер, чем указано в представленном истцом расчете, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При этом, для соблюдения досудебного порядка расторжения договора на кредиторе лежит обязанность направить заемщику такое требование, обязанность предпринимать меры к его вручению нормы гражданского законодательства не содержат.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялись досудебные претензии от 08.08.2022 о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 07.08.2022 в размере 4 207 266 руб. 52 коп. Данное требование ответчиками не исполнено.

Поскольку ответчики погашение кредита не производили в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 213.3 от Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как указал ФИО2, ни в отношении него, ни в отношении ФИО1 не инициировалась процедура признания несостоятельным (банкротом) в арбитражном суде. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

При этом, для соблюдения досудебного порядка расторжения договора на кредиторе лежит обязанность направить заемщику такое требование, обязанность предпринимать меры к его вручению нормы гражданского законодательства не содержат.

По месту жительства ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности, содержащие предложение о расторжении договора. Претензию ответчики проигнорировали.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили Кредитору после выдачи кредита залог объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 72.8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, КН №, а так же земельный участок общей площадью 868 +/- 10.31 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, КН №

Обременение в виде ипотеки на жилой дом зарегистрировано 09.09.2019, срок действия ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с 09.09.2019 на 360 месяцев, обременение в виде ипотеки на земельный участок зарегистрировано 09.09.2019, срок действия ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с 09.09.2019 на 360 месяцев, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п.6.3.5 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит любу из своих обязанностей (обязательств) по кредитному договору.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Узловскому району, в настоящее время ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу г <адрес>, а ФИО2 – по адресу <адрес>. Сведений о лицах, проживающих в жилом доме, являющимся предметом залога, судом не добыто.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в период с 11.01.2021 по 08.09.2022 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности поступали в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно отчету об оценке № 1-220905-804 от 11.09.2022, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома с К№ на момент оценки составляет 1988000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с К№ – 310000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков возражений по вопросу размера стоимости заложенного имущества не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Учитывая, что период просрочки обязательства ФИО5 и ФИО2 по кредитному договору составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, что свидетельствует о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору – жилой дом, общей площадью 72.8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, КН №, а так же земельный участок общей площадью 868 +/- 10.31 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, КН № – подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиками при рассмотрении настоящего гражданского дела соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества не достигнуто, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке № 1-220905-804 от 11.09.2022, а именно: для жилого дома с К№ в размере 1590400 рублей, для земельного участка с К№ – в размере 248000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42309,40 рублей.

Кроме того, за составление отчета об оценке стоимости недвижимого имущества ПАО Сбербанк оплатил денежную сумму в размере 2400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 30.07.2020, счетом № 91 от 23.07.2020 и договора № 2988600 от 31.10.2019, заключенного с ООО «Мобильный оценщик». Указанные расходы суд считает необходимыми.

В силу п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 42309,40 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате стоимости составления отчета об оценке денежная сумма в размере 2400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2019 №627360 за период с 11.01.2021 по 08.09.2022 в сумме 4 421 880 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 3 668 092 руб. 79 коп., просроченные проценты – 753 787 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42309 руб. 40 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., а всего взыскать 4 466 590 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предметы ипотеки – на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же на земельный участок общей площадью 868 +/- 10.31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги: на жилой дом с кадастровым номером № в размере 1590400 рублей, на земельный участок с кадастровым номером № в размере 248000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева