Дело № 2-1384/2022
УИД 37RS0022-01-2022-000806-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Данильчук О.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 Геннадьевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.
Иск мотивирован тем, что ФИО6, отец истца, являлся собственником 83/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом (Литер А1, А2, а, литер А объект пострадавший от пожара) по адресу: <адрес> А.
ФИО5 являлась собственником 17/100 доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом.
Согласно справке № 80 от 11.02.1997 г., выданной Управлением государственной противопожарной службы Пожарная часть № 4, 26.01.1997 г. в жилом доме по адресу: <адрес> А, принадлежащем на праве личной собственности гр. Г.М.И. и гр. Л.Е.А. произошел пожар.
Согласно Постановлению главы администрации Фрунзенского района г. Иваново № 204 от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.А. разрешен капитальный ремонт дома после пожара и строительство пристроек в домовладении по адресу: <адрес> А.
В 1997 году Л.Е.А. произведено восстановление жилого дома и строительство пристройки Литер А2, площадью 33,5 кв.м.
Г.М.И. действий по восстановлению дома не производилось, она устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом, не изъявляла намерения сохранить какие-либо права на него.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.А. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из 83/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из помещения Литер А1, помещения Литер А2, общей площадью 56,2 кв.м, пристройки литер а площадью 3,1 кв.м.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № за истцом признано право собственности в порядке наследования после смерти Л.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из помщения Литер А1, помещения Литер А2, общей площадью 56,2 кв.м, пристройки литер а, по адресу: <адрес>А.
После оформления наследственных прав истцом был заказан технически план на жилой дом, с целью прекращения права долевой собственности на жилой дом.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 04.08.2011 г. Литер А площадью застройки 30,9 кв.м, находящийся в пользовании ФИО5, пострадал от пожара, не является объектом капитального строительства. Эксплуатироваться по своему основному назначению как жилой дом не может.
В связи с аварийным состоянием Литер А, создающий угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении, для исключения обрушения оставшихся конструктивных элементов, оставшаяся часть была разобрана и демонтирована.
В ходе кадастровых работ была уточнена конфигурация и местоположение объекта. Общая площадь здания, определена по Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 и составляет 60,5 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера А.С.В. литер А отсутствует на земельном участке. Жилой дом соответствует параметрам, определенным Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Истец указывает на то, что совершение собственником ФИО5 действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, влечет прекращение ее права собственности на имущество.
Определением суда от 21.04.2022 года произведена замена в порядке правопреемства ответчика Г.М.И., скончавшейся 25.05.2013 года, ее правопреемниками, наследниками, принявшими наследство после ее смерти ФИО3, ФИО4
С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит:
- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>А;
- прекратить право ответчиков на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>А;
- признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>А.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель З.Т.В. исковые требования в редакции заявления об изменении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ поддержали по основаниям, изложенным в иске, указали, что с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, уничтожен Литер А площадью застройки 30,9 кв.м, находящийся в пользовании Г.М.И.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала слушания дела не представили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, Администрации города Иваново, Службы государственного строительного надзора Ивановской области судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела до начала слушания дела не представили, ранее в материалы дела представили отзывы на исковое заявление, в котором оставили принятие решения на усмотрение суда.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчикам дважды заказными письмами высылались повестки в судебные заседания, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 п. 3).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельнымвходом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Из п. 4 указанного Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:22, расположенном по адресу: <адрес>А, вид земельного участка – землепользование, вид категории – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 553 кв.м, располагается жилой дом с кадастровым номером №, назначение здания – жилое, наименованияе здания – жилой дом, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1917, площадью 56,2 кв.м.
В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 83/100) на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иванова по делу № от 09.11.2012, вступившего в законную силу 20.12.2012. Запись о государственной регистрации внесена 29.12.2012, №.
Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Иванова по делу № 2-1752/12 от 09.11.2012 г., 83/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, состоящего из бревенчатого жилого помещения литер А1, двухтесового с засыпкой жилого помещения литер А2, тесовой пристройки литер а, сарая литер Г и сооружений: I - забор, II – скважина, III – ворота, IV – сливная яма, общей площадью – 56,2 кв.м, жилой площадью - 21,6 кв.м, включена в наследственную массу Л.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти Л.Е.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на 83/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, состоящего из бревенчатого жилого помещения литер А1, двухтесового с засыпкой жилого помещения литер А2, тесовой пристройки литер а, сарая литер Г и сооружений: I - забор, II – скважина, III – ворота, IV – сливная яма, общей площадью – 56,2 кв.м, жилой площадью - 21,6 кв.м.
По данным АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" право собственности на упомянутое домовладение зарегистрировано за Г.М.И. (17/100 доли) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что Г.М.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются: сын – ФИО3, дочь – ФИО4
В состав заявленного наследственного имущества входит, в том числе, 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>А.
По информации, предоставленной нотариусом Е.В.Б. по запросу суда, на указанное выше имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имуществосее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, ФИО3 и ФИО4 стали собственниками 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>А. (по 1/2 каждый).
Как усматривается их технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, состоял из: Л.4 – объект пострадавший от пожара, площадью 0,0 кв. м, Л.41, А-2 – жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениям истца и ее представителя, соглашения о порядке пользования жилым домом между его сособственниками не заключалось, вместе с тем, в фактически Л.4 занимала семья Г.М.И., в Л.41, А2 проживала семья Л.Е.А. (отца ФИО1).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Л.Т.А. подтвердила доводы истца о сложившемся порядке пользования спорным жилым домом.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как Л.41, Л.42.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением государственной противопожарной службы Пожарная часть №, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>А, принадлежащем на праве личной собственности гр. Г.М.И. и гр. Л.Е.А. произошел пожар.
Согласно Постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.А. разрешен капитальный ремонт дома после пожара и строительство пристроек в домовладении по адресу: <адрес> А.
Л.Е.А. произведено восстановление жилого дома и строительство пристройки Л.42, площадью 33,5 кв.м, что подтверждается Актом приемки отделом по благоустройству учета возведенных строений от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что Г.М.И. действий по восстановлению дома не производилось.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено.
Кадастровым инженером А.С.В. по заказу ФИО1 подготовлен технический план здания. В ходе кадастровых работ была уточнена конфигурация и местоположение объекта. <адрес> здания, определена по Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 и составляет 60,5 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера А.С.В.Л.4 отсутствует на земельном участке. Жилой дом соответствует параметрам, определенным Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.
Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", следует, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, прекращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).
В данном случае при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность раздела спорного жилого дома.
При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования, в соответствии с которым ФИО1 пользуется частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте как Л.41, состоящего из помещений № (жилая комната) площадью 21,6 кв.м, Л.42, состоящего из помещения № (кухня) площадью 14,4 кв.м, помещения № (котельная) площадью 10,2 кв.м, помещения № (коридор) площадь. кв.м..4 кв.м, помещния № (ванная) площадью 6,0 кв.м, в пользовании Г.М.И. находился Л.4
С учетом изложенных выше норм суд приходит к выводу, что уцелевшая после пожара часть жилого дома по своим техническим и функциональным характеристика эксплуатируется как жилой дом, который фактически ранее состоял из трех литер комнат, один из которых уничтожен в результате пожара, при этом уцелевшая часть дома используется истцом, что соответствует сложившемуся порядку пользования, эксплуатация данной части жома как самостоятельного объекта является допустимой и соответствующей конструктивным элементам. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Спора относительно использования вспомогательных построек, расположенных на земельном участке не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и признании за ней право собственности на жилой дом площадью 60,5 кв. м подлежат удовлетворению.
Решение суда в указанной части является основанием для прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.
Обзором судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Как установлено выше, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого была полностью уничтожена часть дома Л.4
В соответствии с заключением кадастрового инженера, изложенного в техническом плане здания, составленного по состоянию на 12.02.2022 года, кадастровым инженером произведен осмотр здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, в котором произошел пожар. После пожара осталась часть вышеуказанного здания, указанная в техническом паспорте как литерА1 и литер А2, литер А отсутствует на земельном участке. На настоящий момент площадь здания составляет 60,5 кв. м.
Согласно ст. 23 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Учитывая, что оснований сомневаться в правильности заключения кадастрового инженера не имеется, суд приходит к убеждению о том, что данный акт обследования является относимым, допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что гибель части объекта – литер А (по данным технического паспорта) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Анаступила.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на 17/100 доли (по 1/2 у каждого) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, в связи с его гибелью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>А.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>А.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м по адресу: <адрес>А.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.