22RS0064-01-2025-000454-80
Дело № 2а-309/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Шипуновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за № год, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за № год в размере № рублей, пени в размере № руб. № коп.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Межрайонной ИФНС № на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>А <адрес>.
На праве собственности Е.С. принадлежит автомобиль №, государственный регистрационный знак №: №, год выпуска №. Е.С. транспортный налог за указанный автомобиль за № год не уплатил, в результате чего образовалась недоимка в сумме № рублей. В связи с несвоевременной уплатой налога налогоплательщику начислена пеня в размере №
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм с Е.С., поскольку поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
В связи с указанным административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с Е.С. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за № год в размере № рублей, пени в размере №
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.
Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
На основании ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса. Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;
Статьей 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Частью 1 ст.360 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.
Согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории <адрес>" (принят Постановлением АКСНД от ДД.ММ.ГГГГ N 275) установлено, что налоговая ставка по налогу за грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил составляет 85 рублей.
Из материалов дела усматривается, что Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, год выпуска №, мощность двигателя № лошадиных сил, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленных на запрос суда МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).
Поскольку налогоплательщик Е.С., владеет грузовым автомобилем №, с мощностью двигателя № л.с. (л.д.109), он обязан оплачивать транспортный налог исходя из ставки налога № рублей за № лошадиную силу, сумма налога за год должна составлять № руб.* № =№ рублей, что соответствует представленным сведениям налогового органа.
Судом установлено, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Е.С. начислен транспортный налог с физических лиц в связи с наличием в собственности автомобиля <данные изъяты> в размере № рублей за налоговый период – № год, уведомление направлено Е.С. в личный кабинет налогоплательщика на официальном интернет сайте ФНС России в электронном виде и получено им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).
В рамках данного дела установлено, что ранее, в период с № гг. по № гг. Е.С. в добровольном порядке уплата транспортного налога не осуществлялась, все взыскания производились налоговой инспекцией в принудительном, судебном порядке.
Так, судом установлено, что за период с № года по № гг. мировыми судьями неоднократно выносились судебные приказы о взыскании недоимки с Е.С. по транспортному налогу за № гг., а также пени (л.д.130-210), а в случае отмены судебных приказов недоимка была взыскана на основании решений районного суда.
Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год удовлетворен. Взысканы с Е.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимка за № год: по транспортному налогу в сумме № рубля; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.126).
Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Е.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, удовлетворен частично; с Е.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за № год – № рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, всего взыскано - № рублей. № копеек (л.д.124-125).
Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за № годы, удовлетворен частично, с Е.С. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере № рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере № копеек, недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере № рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере № рубль № копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127-129).
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу институт Единого налогового счета (ЕНС) в рамках Федерального закона №263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому налогоплательщики с ДД.ММ.ГГГГ исполняют обязанность по уплате налога путем перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП) (п.1 ст.45 НК РФ). Для этого открывается единый налоговый счет (ЕНС) (п.4 ст.11.3 НК РФ).
В соответствии с п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Совокупная обязанность (суммы, которые в соответствии с НК РФ лицо должно уплатить (вернуть) в бюджетную систему) формируется на ЕНС на основании документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, поцентов (абз.28 п.2 ст.11, п.5 ст.11.3 НК РФ). Учтенная на ЕНС сумма зачитывается в уплату налога по общему правилу не ранее наступления срока уплаты соответствующего налога.
В пп.1 п.9 ст.4 Закона №269-ФЗ указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с абз.1 п.6 ст.11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз.3 п.3 ст.11.3 НК РФ). Таким образом, заявление формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС в момент формирования, а не на сумму в требовании об уплате (как было ранее), соответственно, суммы в указанных документах отличаются от сумм по операциям (начислено/уплачено), проведенным на ЕНС плательщиков за период между направлением требования и формированием заявления о взыскании.
Согласно ст.70 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Согласно ст. 69 НК РФ, Е.С. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольного его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование содержит информацию об имеющейся у налогоплательщика Е.С. недоимки по транспортному налогу в сумме № рублей, а также пени в сумме № рублей № копейки. (л.д.10).
В установленный срок требование налогового органа ответчиком не исполнено.
Требование №, согласно положениям п.3 ст.69 НК РФ, распространяет свое действие на задолженность, возникшую, в том числе по сроку уплаты после даты формирования указанного требования.
Взыскание задолженности по срокам уплаты, наступившим после даты формирования требования об уплате, является правомерным до момента исполнения требования, учитывая указанные положения ст. 69 НК РФ.
Из расчета административного истца следует, что ко взысканию подлежит сумма задолженности по транспортному налогу в размере № руб. за 2022 год, а также сумма пени, исчисленная на совокупную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп. (л.д.1050106, 119-121, 217-218).
В опровержение указанных фактов, а также расчёта административного истца, доказательств со стороны административного ответчика не представлено.
Из информации налогового органа следует, что в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о поступлении платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л.д.106).
Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предписан в статье 48 НК РФ.
Согласно п.3,4 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В рамках настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Е.С. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере № рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. (л.д.160)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-№ года о взыскании с Е.С. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере № рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. № коп. на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.(л.д.174).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм с Е.С., поскольку поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.13, 159-185).
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), то есть по истечении более 1 года 4 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 – 3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В обоснование уважительности пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением МИФНС № по <адрес> указывает на большое количество должников физических лиц, ограниченностью сроков направления в суд административных исковых заявлений, загруженностью инспекции (л.д.30)
Вместе с тем, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, как установлено в рамках настоящего дела, Е.С. в добровольном порядке обязанность по уплате налогов не исполнял, в связи с чем административный истец периодически и своевременно применял к налогоплательщику меры принудительного взыскания.
В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, пропуск срока обращения в суд административного истца без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2022 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд <адрес>.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ