Дело № 2-897/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 18 декабря 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14 февраля 2025 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.03.2025 г. по 01.09.2025 г. (включительно) в размере 2 172 574,80 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 725,75 рублей; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 54,6 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 069 600 рублей путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 14.02.2025 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 850 000 рублей на срок 360 мес. под 30,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь 54,6 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 14.03.2025 г. по 01.09.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 172 574,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 307 024,91 руб., просроченный основной долг – 1 850 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 629,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 920,72 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случае, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 587 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 069 600,00 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 11,24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №100246468, заключенный 14.02.2025 года с ФИО1, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №100246468 от 14.02.2025 за период с 14.03.2025 по 01.09.2025 (включительно) в размере 2 172 574,80 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 725,75 руб., а всего 2 249 300 рублей 55 копеек; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 54,6 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 069 600 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домклик».
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. В исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домклик» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебном заседании участия не приняло, каких-либо возражений относительно заявленных требований им представлено не было, об уважительных причинах неявки они не сообщило.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 14 февраля 2025 года между ПАО Сбербанк России, в лице исполнительного директора дивизиона «Дом клик» Потапова А.А., и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в электронном виде, подписанный усиленной квалифицированной подписью, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 850 000 рублей сроком на 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 30,50 % годовых.
Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора).
Согласно п. 18 кредитного договора выдача кредита производится путём зачисления на счёт № в день подписания Индивидуальных условий кредитования, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости; предоставления заемщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заёмщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно оферте о заключении договора (индивидуальных условий) № 29-100246468-105624090 от 14 февраля 2025 года, ООО «Домклик», ФИО1 (Клиент) заключили соглашение, по условиям которого, ООО «Домклик» обязуется оказать клиенту услугу СЭР и выполнить поручение по оплате государственной пошлины, а клиент обязуется принять и оплатить услугу СЭР, выплатить Домклик вознаграждение и компенсировать расходы Домклик по выполнению поручения по оплате государственной пошлины, если иное не предусмотрено договором.
Под услугой СЭР в рамках заключённого договора понимается – услуга «сервис электронной регистрации», включающий в себя оформление /сопровождение оформления УКЭП для клиента и (или) указанных им лиц, направление заявки на государственную регистрацию в электронной форме в соответствующие территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), оценку рыночной стоимости объекта недвижимости.
При заключении договора купли-продажи 14 февраля 2025 года стороны - ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договорились, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество: квартиру общей площадью 54,6 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора), за 900 000 рублей (п. 2.1 Договора), из которых 900 000 руб. - целевые кредитные денежные средства, предоставленные покупателю в соответствии с кредитным договором №100246468 от 14.02.2025 г. (п. 2.2.1 Договора).
По условиям договора расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием индивидуального сейфа по адресу: <адрес>. Факт оплаты покупателем денежных средств подтверждается распиской продавца.
Договор купли продажи заключен и подписан сторонами в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2025 №КУВИ-001/2025-147567868 17.02.2025 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.
Материалами дела подтверждается, что 14.02.2025 года банком произведено зачисление денежных средств в размере 1 850 000 рублей.
Принадлежность ФИО1 номера мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный договор, подтверждается информацией ПАО «Вымпелком» от 16.10.2025 г. и позволяет достоверно определить лицо, подписывающее информацию в электронной форме.
Факт принадлежности ФИО1 счета № в ПАО «Сбербанк России» с 14.02.2025 г. подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленными Федеральной налоговой службой 07.10.2025 г.
Доказательств того, что денежные средства в размере 1 850 000 рублей не поступили в распоряжение ФИО1, последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, 14 числа месяца, начиная с 14 марта 2025 года
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии с пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку и предложил расторгнуть договор.
29.07.2025 года истец известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 28.08.2025 года.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. За период с 14.03.2025 г. по 01.09.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 172 574,80 руб., из которых: просроченные проценты – 307 024,91 руб., просроченный основной долг – 1 850 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 629,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 920,72 руб.
Представленный расчёт признается судом арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора и принимается как доказательство по делу.
Ответчиком ФИО1 контррасчёт и возражения относительно правильности начислений взыскиваемых сумм суду не представлен.
С учетом изложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.
Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор, ответа не последовало.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 14.02.2025 года подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости (квартиры).
17.02.2025 произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2025.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При этом согласно п. 4 ст. 50 данного федерального закона, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд представленные материалы не содержат.
В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Предоставив ФИО1 кредит в размере 1 850 000 рублей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых и целевым назначением – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, банк был праве рассчитывать на получение от заёмщика в течение 360 месяцев ежемесячных платежей.
Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк на основании ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования потребовал от должника досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предложил расторгнуть кредитный договор.
Поскольку требования банка о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства ответчиком не исполнено, на основании п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 56 Закон об ипотеке предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Из норм ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 069 600 рублей.
Для определения рыночной стоимости квартиры истцом проведена её оценка. В соответствии с отчётом об оценке ООО «Мобильный оценщик» от 21.08.2025 № 2-250820-2171649 рыночная стоимость представленной к оценке квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 2 587 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 069 600 руб. (80% от рыночной стоимости).
В отношении начальной продажной цены заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела ответной стороной не заявлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества - квартиры, суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 2 069 600 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 76 725,75 руб., факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 10.09.2025 № 166178.
Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 76 725,75 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 февраля 2025 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2025 года за период с 14.03.2025 по 01.09.2025 в размере 2 172 574 (два миллиона сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76725 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 069 600 рублей.
Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ПАО Сбербанк задолженность в размере 2 172 574 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 725 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-897/2025 (уникальный идентификатор дела 69RS0032-01-2025-002377-70) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева