Дело № 2-234/2022
УИД № 23RS0015-01-2021-004961-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск « 24 » ноября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Роженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, т\л Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и сносе самовольных построек, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, т\л Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, т/л ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и летней кухни,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 и после уточнения требований просила обязать ее устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу 1/2 доли жилого дома и 219/452 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем приведения строений жилого дома: литер «А1», литер «А4», литер «А5», мансарды литера «над А1» и крыши над указанными строениями в состояние, существовавшее до их реконструкции, а именно: за свой счет демонтировать внешнюю металлическую лестницу с площадкой для доступа в мансарду под литерой «над А1», за свой счет демонтировать балкон мансарды под литерой «над А1», за свой счет демонтировать внутреннюю лестницу в жилом доме для доступа в мансарду под литерой «над А1», с восстановлением межэтажного перекрытия в литере «А1», за свой счет восстановить конфигурацию помещений мансардного этажа в соответствии с техническим паспортом от 08.12.2009 года, за свой счет демонтировать конструкции крыши над строениями: литер «А1», литер «А4», литер «А5», мансарды под литерой «над А1» и восстановить её в состояние, существовавшее до реконструкции, за свой счет демонтировать водосток, установленный между жилым домом литер «А» и пристройкой литера «А6» - комната № 14, за свой счет демонтировать клумбу, оборудованную около стены жилой комнаты № 11 литера «А3», за свой счет произвести устройство бетонной отмостки около стены жилой комнаты № 11 литера «А3», вместо расположенной вдоль указанной стены жилого дома клумбы, шириной 1,5 метра с уклоном от стены жилого дома не менее 1% и не более 10% в соответствии с требованиями «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СНиП 2.01-83. Водозащитные мероприятия и СП 2.13 3 3 0.2016 «Благоустройство территорий», за свой счет демонтировать (снести) выстроенный возле летней кухни литера «Г» неуказанный в техническом паспорте сарай, за свой счет демонтировать (снести) выстроенную пристройку к летней кухне литера «Г», за свой счет демонтировать сливную яму (Септик) для сбора жидких отходов, оборудованную между жилым домом литер «А1» и летними кухнями литеры «Г» и «Б», с приведением поверхности двора в состояние, существовавшее до её строительства; оборудовать оконный проём жилой комнаты № 4 непрозрачной пленкой, запретить установку камер видеонаблюдения в направлении жилых помещений и земельного участка, находящихся в пользовании ФИО1. В случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 1 000 рублей, начисляемую за каждый день просрочки по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома( по ? доле) и земельного участка ( ФИО2-233/452 доли, ФИО1-219/452 доли), расположенных по адресу <адрес>. Решением мирового судьи г. Ейска Краснодарского края от 15.01.2009 г. был определен между предыдущими совладельцами порядок пользования указанным жилым домом и земельным участком. В нарушение закона ФИО2 без разрушительной документации и согласия совладельца произвела работы по реконструкции жилого дома пристроек литер «А1», литер «А4», литер «А5» и мансарды под литерой «над А1».Старая крыша (кровля) над жилым домом и пристройками была демонтирована и выстроена новая крыша с чердачными помещениями над указанными строениями, с увеличенными размерами кровли как в высоту, так и в ширину. На тыльной стороне жилого дома, со стороны мансарды, ответчицей смонтирован балкон и от него выстроена наружная металлическая лестница с площадкой, выходящая во двор. Внутри жилого дома в пристройке литер «А1» ответчицей, для доступа в помещения мансарды, смонтирована лестница с частичным демонтажем конструкций потолка. После работ по реконструкции мансарды под литерой «над А1», помещения которой являлись подсобными, ответчица стала использовать их для жилья. После реконструкции крыши и мансарды, ответчиком произведены работы по увеличению (надстройке) дымохода, проходящего возле балкона и лестницы, что может создавать пожароопасные ситуации и влечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Для отвода атмосферных осадков ответчиком оборудован водосток, при этом одна из труб водостока установлена между жилым домом литер «А» и пристройкой литера А6» - комната № 14, находящейся в пользовании истицы, таким образом, что стекающая крыши вода попадает под угол фундамента указанной комнаты, что влечет за собой излишнее увлажнение почвы и разрушение фундамента. Ответчиком с нарушением целостности фундамента и отмостки около стены жилой комнаты № 11 литера «АЗ», находящейся в пользовании истицы, оборудована клумба, в которую с крыши стекают атмосферные осадки, что повлекло за собой появления плесени (грибка) в указанной комнате. Оконный проём жилой комнаты № 4, находящейся в пользовании ответчика имеет прозрачное стекло. Указанное окно выходит во двор земельного участка, находящегося в пользовании истца. В нарушение неприкосновенности частной жизни истицы, ответчиком в окне жилой комнаты № 4, установлена камера видеонаблюдения, заправленная во двор истицы и в сторону её жилой комнаты № 14. Без согласования с истцом, ответчиком, слева от летней кухни литера «Г», выстроен сарай. Кроме этого, без получения соответствующих разрешительных документов ответчиком, во дворе между жилым домом литер «А1» и летними кухнями литеры «Г» и «Б», для сбора жидких отходов была выкопана сливная яма - «Септик». В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик с иском не согласилась и обратилась в суд к ФИО1 со встречными исковыми требованиями и просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 23:42:0103002:38 лит. А, А1 с мансардой над «А1», А2, А3, А4, А5, А6 общей площадью 138,9 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> края. Сохранить в реконструированном состоянии летнюю кухню лит. «Г» с пристройкой, расположенную на земельном участке по <адрес> в <адрес> края.
Истец ( ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО6, которых настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и просил отказать в удовлетворении встречных требований.
Ответчик ( истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО7, которая просила отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить их встречные исковые требования.
Третье лицо- Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен.
Третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником ? долей в праве собственности на жилой дом и 233/452 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником остальной оставшейся ? доли жилого дома и 219/452 долей земельного участка, расположенных по указанному адресу является ФИО1, Л.П., что подтверждается сведениями ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка (т.2 л.д.50-52).
Жилой дом и хозяйственные строения расположены на земельном участке площадью 452 кв. м., с КН 23:42:0103002:13, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка – индивидуальные жилые дома; для индивидуальной жилой застройки.
Доли сторон в праве собственности на земельный участок определены соглашением об определении долей от 05.10.2009 г., земельные участки имеют отдельные входы.
Решением мирового судьи с/у № 20 г. Ейска ФИО8 определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 89), согласно заключению строительно-технической экспертизы от 15 декабря 2008 года, проведенной экспертом ФИО9
За ФИО10 (правопредшественницей ФИО2) на 1/2 долю жилого дома закреплено в пользование: лит. «А» - жилая комната № 1, площадью 13,1 кв.м., коридор № 2 площадью 5,9 кв.м.; лит. «А 1» - жилая комнату № 3 площадью 19,6 кв.м., жилая комната № 4 площадью 7,4 кв.м., коридор № 5 площадью 2,7 кв.м.; лит. «М»: кухня № 12 площадью 7,2 кв.м., лит. «А5» - коридор площадью 4,6 кв.м., общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой - 40,1 кв.м., а также хозяйственные строения: летняя кухня лит. «Г», душ лит. «Г 8», летняя кухня лит. «Д», уборная стр. XIII, калитка стр. ХVI. За ФИО10 закреплен земельный участок № 1 площадью 233,0 кв.м. (на схеме оранжевым), с отдельным выходом на <адрес> слева от жилого дома лит. «АЗ».
За ФИО11 (правопредшественницей ФИО1) на 1/2 долю жилого дома - закреплено в пользование: лит. «АП» - коридор № 9 площадью 4,2 кв.м., жилая комната № 10 - 8,4 кв.м., лит. «АЗ» - жилая комната № 8 площадью 22,5 кв.м., жилая комната № 11 площадью 11,1 кв.м., лит. «А6» - жилая комната № 14 площадью 9,9 кв.м., общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой - 51,9 кв.м., а также хозяйственные строения: летняя кухня лит. «Б», хозпостройка лит. «Г 1», хозпостройка лит. «Г2», навес лит. «ГЗ», навес лит. «ГО, навес лит. «Г 5», навес лит. «Гб», душ лит. «Г7», сарай лит. «Е», уборная стр. VIII, забор стр. IX, ворота стр. Х, сливная яма стр. XV. За ФИО11 закреплен земельный участок № 2 площадью 219 кв.м. (на схеме розовым) с отдельным выходом на <адрес> справа от жилого дома лит. «А2».
Решение мирового судьи с/у № 20 г. Ейска ФИО8, вступило в законную силу 27.01.2009г.
В силу требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, таким образом установленный вышеуказанным судебным актом порядок пользования обязателен для истицы и ответчицы.
ФИО2 произведена реконструкция жилого дома- пристроек литер «А1», литер «А4», литер «А5» и мансарды под литерой «над А1»- кровля над жилым домом была демонтирована и выстроена новая крыша, с увеличением размера кровли, со стороны мансарды смонтирован балкон, выстроена наружная металлическая лестница с площадкой, внутри жилого дома смонтирована лестница для выхода на мансарду, увеличен дымоход, проходящий возле балкона и лестницы. ФИО2 оборудован водосток, причем из одной трубы водостока вода с крыши попадает под угол фундамента дома, находящегося в пользовании ФИО1.
ФИО1 также указывает, что ее права и интересы нарушаются местоположением клумбы, расположенной около стены жилой комнаты №11 литера «А3», находящейся в ее пользовании, что нарушает целостность фундамента и отмостки. Также оконный проем жилой комнаты №4, находящейся в пользовании ответчика, выходящий во двор, имеет прозрачное стекло, что нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни. Камера видеонаблюдения, установленная в окне жилой комнаты №4, направлена во двор ФИО1 и в сторону ее жилой комнаты №14.
ФИО1 считает, что ее права, как совладельца указанного земельного участка, нарушаются и выстроенным ФИО2 сараем от летней кухни литер «Г», а также находящемся во дворе жилого дома литер «А1» сливной ямы «Септик».
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное положение Конституции Российской Федерации предопределило отношения двух или нескольких собственников, возникающие по поводу принадлежащего им совместного имущества, которые опосредуются институтом общей собственности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12.
Согласно выводов эксперта ФИО12 следует, что ФИО2 произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в увеличении объема и площади жилого дома в результате увеличения площади, конфигурации и объема помещений второго этажа жилого дома. Кроме того, для доступа в образованное помещение, устроена наружная металлическая лестница, разобрано межэтажное перекрытие и устроена внутренняя деревянная лестница. В результате произведенных работ, площадь жилого дома увеличилась с 133,5 кв.м, до 138,9 кв.м.. Произведенная реконструкция, в части увеличения надстроенного этажа, соответствует строительным нормам и правилам, пожарным нормам, градостроительным нормам, за исключением нарушения Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения, в части увеличения процента застройки земельного участка, который составляет 55,9%, вместо положенных 40%. При исследовании дымохода определено, что высота исследуемого дымохода на 20 см. ниже нормативной, что не соответствует СП 280.1325800.2016. Сарай, не указанный в техническом паспорте, не соответствует действующим противопожарным нормам и градостроительным нормам, в части сокращения противопожарного расстояния до строения на земельном участке по <адрес>, в части сокращения расстояния менее 1 метра от сарая до границ земельного участка по <адрес> и <адрес>, а также в части несоблюдения процента застройки земельного участка, который составляет 55,9 % вместо положенных 40%. В результате устройства клумбы, около стены жилой комнаты № 11 литера «А3», нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Расположение сливной ямы на расстоянии 1,3 метра от стены жилого дома не соответствует требованиям Приказа № 78 от 16 апреля 2015 года (с изменениями на 14 мая 2020 года) Департамента по Архитектуре и Градостроительству Краснодарского края «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» и правилам благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 сентября 2017 года № 44/6. Реконструированный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом, произведенная реконструкция жилого дома повлияла на увеличение площади жилого дома в целом с 133,5 кв.м., до 138,9 кв.м., что повлечет за собой изменение долей в праве общей долевой собственности. Процент застройки для индивидуальных жилых домов, установленный Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района 29 января 2013 года № 52/4, в связи с реконструкцией жилого дома: пристроек литер «А1», литер «А4», литер «А5», строительством сливной ямы, строительством Новой крыши, строительством наружной металлической лестницы с площадкой и строительством сарая, выполненным слева от летней кухни литера «Е» - изменился. До изменений процент застройки земельного участка составлял 54,3%, после изменений - 55,9%.
Фактическое функциональное назначение помещений, находящихся в пользовании ФИО2 после выполненной ею реконструкции по адресу: <адрес> - подсобная или кабинет. Для приведения жилого дома в состояние, существовавшее до реконструкции необходимо демонтировать наружную металлическую лестницу, деревянную лестницу, восстановить межэтажное перекрытие, а также восстановить конфигурацию помещений мансардного этажа в соответствие с техническим паспортом от 08.12.2009 года.
Для приведения в состояние, существовавшее до изменений во дворе домовладения необходимо демонтировать сарай и пристройку к летней кухни литера «Г».
По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО12.
Согласно заключению дополнительной экспертизы ФИО2 в результате произведенных работ по реконструкции жилого дома площадь жилого дома увеличилась с 133,5 кв.м, до 138,9 кв.м.
Произведенная реконструкция нарушает Правила землепользования и застройки Ейского городского поселения в части увеличения процента застройки земельного участка, который составляет 55,9 % вместо положенных 40 %.
Сарай, не указанный в техническом паспорте, не соответствует действующим противопожарным нормам и градостроительным нормам в части сокращения противопожарного расстояния до строения на земельном участке по <адрес>, в части сокращения расстояния менее 1 метра от сарая до границ земельного участка по <адрес> а также, в части несоблюдения процента застройки земельного участка, который составляет 55,9 % вместо положенных 40 %. Реконструированная летняя кухня литера «Г» в части строительства пристройки не соответствует действующим градостроительным нормам в части сокращения расстояния до 0 метра от сарая до границ земельного участка по <адрес>, а также, в части несоблюдения процента застройки земельного участка, который вставляет 55,9 % вместо положенных 40 %. До вышеуказанных изменений процент застройки земельного участка превышал предельно допустимый - 40 %.
Приведение в соответствие в части сокращения санитарно-бытового разрыва менее 1 метра сарая, неуказанного в техническом паспорте и летней кухни литера «Г» (пристройки) без несоразмерного ущерба, не представляется возможным. Приведение в соответствие пожарным нормам сарая, неуказанного в техническом паспорте возможно, при проведении мероприятий по нераспространению пожара в соответствии с требованиями технических регламентов.
В результате устройства клумбы около стены жилой комнаты № 11 литера «АЗ», нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Для приведения в соответствие жилого дома требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» необходимо устройство бетонной отмостки вместо расположенной вдоль стены жилого дома клумбы, шириной 1,5 м с уклоном от стены жилого дома не менее 1% и не более 10% в соответствии с требованиями «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СНиП 2.01-83. Водозащитные мероприятия и СП 2.13 3 3 0.2016 «Благоустройство территорий».
Расположение сливной ямы на расстоянии 1,3 м от стены жилого дома не соответствует требованиям Приказа № 78 от 16 апреля 2015 года (с изменениями на 14 мая 2020 года) Департамента по Архитектуре и Градостроительству краснодарского края «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» и правилам благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 сентября 2017 года № 44/6.
Ввиду плотной застройки исследуемого земельного участка по <адрес>, перенос септика на нормативное расстояние - 8 метра от стены жилого дома не представляется возможным. Рекомендовано устройство водонепроницаемого выгреба на расстоянии, наиболее удаленным от жилого дома, но не менее 4 метров от границ земельного участка.
Состояние основных несущих конструкций реконструированной части объекта экспертизы - жилого дома литера «А» оценивается как работоспособное, опасность пребывания людей в здании отсутствует, противопожарные нормы соблюдены, следовательно, реконструированный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Для приведения жилого дома в состояние, существовавшее до реконструкции необходимо демонтировать наружную металлическую лестницу, деревянную внутреннюю лестницу, восстановить межэтажное перекрытие, а так же, восстановить конфигурацию помещений мансардного этажа в соответствии с техническим паспортом от 08.12.2009 года путем производства строительных работ, результатом которых станет демонтаж вновь выстроенного 2 этажа жилого дома литера «А» и восстановление ранее существующей конфигурации кровли.
Для приведения в состояние, существующее до изменений во дворе домовладения необходимо демонтировать сарай, не указанный в техническом паспорте и пристройку к летней кухне литера «Г».
Судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 84 - 87 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, что также подтверждено заключениями проведенных по делу строительно-технических экспертиз установлен факт осуществления ФИО2 реконструкции жилого дома в виде строительства балкон мансарды под литером «над А12, внешней металлической лестницы с площадкой для доступа в мансарду под литерой «над А1», возведения внутренней лестницы в жилом доме для доступа в мансарду под литерой «над А1».
Судом установлено, что ФИО1, как совладелец спорного жилого дома и земельного участка, не давала ФИО2 согласия на производство реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке, находящимся в долевой собственности сторон.
Однако, хотя и произведенная ФИО2 указанная реконструкция жилого дома в части настроенного этажа и соответствует строительным нормам и правилам, пожарным нормам, градостроительным нормам, в тоже время установив данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком при строительстве мансарды без согласия совладельца, нарушен предусмотренный ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, как сособственника земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о приведения строения жилого дома литер «А1», «А4», «А5», мансарды литера «над А1» и крыши в состояние, существующее до реконструкции: за свой счет демонтировать внешнюю металлическую лестницу с площадкой для доступа в мансарду под литерой «над А1», демонтировать балкон мансарды под литерой «над А1», внутреннюю лестницу в жилом доме для доступа в мансарду под литерой «над А1», с восстановлением межэтажного перекрытия в литере «А1», восстановить конфигурацию помещений мансардного этажа в соответствии с техническим паспортом от 08.12.2009 года, демонтировать конструкции крыши над строениями: литер «А1», литер «А4», литер «А5», мансарды под литерой «над А1»и восстановить её в состояние, существовавшее до реконструкции.
Суд критически относится к справку из БТИ, предоставленной ФИО2, о существовании внешней металлической лестницы к жилому дому, так как другими доказательствами этот факт не подтвердился в ходе судебного разбирательства.
Рассматривая встречное требование ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «А», «А1» с мансардой над «А1», «А2», «А3», «А4», «А5»,» А6», общей площадью 138,9 кв.м. и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При принятии решения, суд учитывал, что не имеется согласия от ФИО1 как совладельца спорного жилого дома на произведенную ФИО2 реконструкцию жилого дома, отсутствует разрешение на производство реконструкции, суду не представлены доказательства об осуществлении ФИО2 легализации данной реконструкции, обращения к совладельцу, администрацию Ейского городского поселения.
Относительно требования о демонтаже водостока, установленного между жилым домом литер «А» и пристройкой литера «А6» - комната № 14, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению, так как стекающая с крыши вода попадает под угол фундамента комнаты №14 литера «А6», находящегося в пользовании ФИО1, что влечет к чрезмерному увлажнению почвы и разрушению фундамента.
Рассматривая требования истца ФИО1 о демонтаже клумбы, оборудованной около стены жилой комнаты №11 литера «А3», и удовлетворяя их, суд учитывает, что экспертом установлено нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и для приведения клумбы в соответствие с указанными требованиями СП необходимо устройство бетонной отмостки вместо расположенной вдоль стены жилого дома клумбы, шириной 1,5 м с уклоном от стены жилого дома не менее 1% и не более 10%.
Относительно требования о демонтаже сливной ямы (септика) для сбора жидких отходов, оборудованной между жилым домом литер «А1» и летними кухнями литеры «Г», «Б», суд считает подлежащим его удовлетворению, так как расположение сливной ямы на расстоянии 1,3 м от стены жилого дома нарушает строительные нормы (Приказ № 78 от 16 апреля 2015 года (с изменениями на 14 мая 2020 года) Департамента по Архитектуре и Градостроительству краснодарского края «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края») и Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 сентября 2017 года № 44/6.
Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования об оборудовании оконного проема жилой комнаты № 4 непрозрачной пленкой, запрете расположения камер видеонаблюдения в направлении жилых помещений и земельного участка, находящихся в пользовании ФИО1, так как это нарушает ее права и законные интересы.
Рассматривая требование о демонтаже сарая возле летней кухни литера «Г» и выстроенной пристройки к летней кухне литера «Г», суд исходит из следующего.
Сарай не соответствует действующим противопожарным нормам и градостроительным нормам в части сокращения противопожарного расстояния до строения на земельном участке по <адрес>, в части сокращения расстояния менее 1 метра от сарая до границ земельного участка по <адрес> Пролетарская, <адрес>, а также, в части несоблюдения процента застройки земельного участка, который составляет 55,9 % вместо положенных 40 %.
В тоже время привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц владельцы смежных земельных участков не предъявляют каких-либо претензий к ФИО2 в части нарушения противопожарного расстояния от сарая до их строений, самостоятельных требований при рассмотрении данного гражданского дела не заявляли, при этом они не лишены возможности в случае нарушения их прав спорными постройками обратится в суд с самостоятельными требованиями об их сносе.
Кроме того, сарай и пристройка к летней кухне литер «Г» расположены на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО2. Судом не установлен факт нарушения прав ФИО1 месторасположением указанных строений, которые, как установлено судом, находились еще до приобретения ФИО2 данного имущества. Суд также учитывает, что процент застройки спорного земельного участка был превышен еще и до возведения указанных строений. В связи с чем, суд считает, что требования истца о сносе указанных строений не подлежит удовлетворению.
Однако, встречное исковое требование ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии летней кухни литер «Г» с пристройкой, не подлежит удовлетворению, так как данное строение нарушает требования противопожарных расстояний до смежных земельных участков и ФИО2 не проведены мероприятия по нераспространению пожара в соответствие с требования технических регламентов, что было установлено экспертом ФИО12.
Суд считает, что срок три месяца, является разумным и достаточным для приведения спорного объекта в состояние, существующее до реконструкции.
Суд также считает подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу судебной неустойки. При этом размер неустойки подлежит снижению до разумных пределов, а именно - 100 рублей, начисляемых за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении трех месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 1367-О, от 24.11.2016 года № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом изложенного суд считает, что взыскание с ответчицы в пользу истицы неустойки в размере 100 рублей, начисляемой за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Присуждая судебную неустойку в указанном размере, суд руководствуется принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, даты вступления судебного акта в законную силу и временной возможности исполнения решения суда в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО1 1/2 доли жилого дома и 219/452 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем приведения строений жилого дома: литер «А1», литер «А4», литер «А5», мансарды литера «над А1» и крыши над указанными строениями в состояние, существовавшее до их реконструкции, а именно: за свой счет демонтировать внешнюю металлическую лестницу с площадкой для доступа в мансарду под литерой «над А1», за свой счет демонтировать балкон мансарды под литерой «над А1»,за свой счет демонтировать внутреннюю лестницу в жилом доме для доступа в мансарду под литерой «над А1», с восстановлением межэтажного перекрытия в литере «А1», за свой счет восстановить конфигурацию помещений мансардного этажа в соответствии с техническим паспортом от 08.12.2009 года, за свой счет демонтировать конструкции крыши над строениями: литер «А1», литер «А4», литер «А5», мансарды под литерой «над А1»и восстановить её в состояние, существовавшее до реконструкции, за свой счет демонтировать водосток, установленный между жилым домом литер «А» и пристройкой литера «А6» - комната № 14, за свой счет демонтировать клумбу, оборудованную около стены жилой комнаты № 11 литера «А3», за свой счет произвести устройство бетонной отмостки около стены жилой комнаты № 11 литера «А3»,вместо расположенной вдоль указанной стены жилого дома клумбы, шириной 1,5 метра с уклоном от стены жилого дома не менее 1% и не более 10% в соответствии с требованиями «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СНиП 2.01-83. Водозащитные мероприятия и СП 2.13 3 3 0.2016 «Благоустройство территорий», за свой счет демонтировать сливную яму (Септик) для сбора жидких отходов, оборудованную между жилым домом литер «А1» и летними кухнями литеры «Г» и «Б», с приведением поверхности двора в состояние, существовавшее до её строительства; оборудовать оконный проём жилой комнаты № 4 непрозрачной пленкой, запретить расположение камер видеонаблюдения в направлении жилых помещений и земельного участка, находящихся в пользовании ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и летней кухни следует отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей, начисляемую за каждый день просрочки использования судебного акта по истечении трех месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, т\л Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и сносе самовольных построек - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, 03.<данные изъяты>., устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО1 1/2 доли жилого дома и 219/452 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем приведения строений жилого дома: литер «А1», литер «А4», литер «А5», мансарды литера «над А1» и крыши над указанными строениями в состояние, существовавшее до их реконструкции, а именно: за свой счет демонтировать внешнюю металлическую лестницу с площадкой для доступа в мансарду под литерой «над А1», за свой счет демонтировать балкон мансарды под литерой «над А1»,за свой счет демонтировать внутреннюю лестницу в жилом доме для доступа в мансарду под литерой «над А1», с восстановлением межэтажного перекрытия в литере «А1», за свой счет восстановить конфигурацию помещений мансардного этажа в соответствии с техническим паспортом от 08.12.2009 года, за свой счет демонтировать конструкции крыши над строениями: литер «А1», литер «А4», литер «А5», мансарды под литерой «над А1»и восстановить её в состояние, существовавшее до реконструкции, за свой счет демонтировать водосток, установленный между жилым домом литер «А» и пристройкой литера «А6» - комната № 14, за свой счет демонтировать клумбу, оборудованную около стены жилой комнаты № 11 литера «А3», за свой счет произвести устройство бетонной отмостки около стены жилой комнаты № 11 литера «А3»,вместо расположенной вдоль указанной стены жилого дома клумбы, шириной 1,5 метра с уклоном от стены жилого дома не менее 1% и не более 10% в соответствии с требованиями «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СНиП 2.01-83. Водозащитные мероприятия и СП 2.13 3 3 0.2016 «Благоустройство территорий», за свой счет демонтировать сливную яму (Септик) для сбора жидких отходов, оборудованную между жилым домом литер «А1» и летними кухнями литеры «Г» и «Б», с приведением поверхности двора в состояние, существовавшее до её строительства; оборудовать оконный проём жилой комнаты № 4 непрозрачной пленкой, запретить расположение камер видеонаблюдения в направлении жилых помещений и земельного участка, находящихся в пользовании ФИО1.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>.в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей, начисляемую за каждый день просрочки использования судебного акта по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, т\л Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и летней кухни - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательном виде.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2022 года.
Председательствующий: