Дело № 2а-2816/2022

УИД: 61RS0023-01-2023-002488-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС №12 по РО - ФИО3, представителя административного ответчика УФНС России по Ростовской области - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС №12 по РО, УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №12 по РО, УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что с 29.07.1994 г. ФИО1 является общедолевым собственником доли 7,9 га сельхозугодий 560,15 б/га в кадастровом участке № <адрес> 14.03.2008 г. ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 61 № на право долевой собственности на земельную долю 5/1939 в земельном участке кадастровый номер № (7,9 га). 23.04.2010г. ФИО1, в порядке выдела участка в счет доли, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № на право общей долевой собственности на земельную долю 1/3 в земельном участке кадастровый номер №. 16.03.2017 г. между гражданами ФИО1, ФИО6 и ФИО7 являющиеся общедолевыми собственниками на земельный участок с кадастровым номером №, было заключено Соглашение о выделе 1/3 доли земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности. По результатам указанного Соглашения 02.05.2017г. был поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером № площадью 15,8 га. 03.05.2017 г. на земельный участок кадастровый номер № площадью 15,8 га зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 по 1/2 долей (по 7,9 га) каждого. 07.07.2021 г. на основании Договора купли -продажи земельного участка - ФИО1 и ФИО7 был продан земельный участок кадастровый номер № площадью 15,8 га в пользу ФИО10 за 2 000 000 руб. В период с 18.07.2022 г. по 14.10.2022 г. в отношении ФИО1 была проведена налоговая проверка. 26.09.2022 г. ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС № 12 по РО направлены Пояснения на требование № 12952 от 25.08.2022 г. с обоснованием отсутствия обязанности ФИО1 уплачивать НДФЛ от продажи земельного участка и необоснованности начисления такого НДФЛ. 26.10.2022 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по РО составлен Акт налоговой проверки № 7393. 13.12.2022 г. ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС № 12 по РО направлены Возражения по Акту налоговой проверки № 7393 от 26.10.2022 г. с обоснованием отсутствия обязанности ФИО1 уплачивать НДФЛ от продажи земельного участка. Решением № 253 от 23.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде начисления НДФЛ в размере 65 000 руб. и пени в размере 4 062,5 руб. в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № с момента его образования 03.05.2017 г. и до момента его продажи 08.07.2021 г. находился в собственности ФИО1 менее 5 лет, ввиду чего у ФИО1 существует обязанность предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2021 г. и уплату НДФЛ в срок не позднее 15.07.2022 г. 21.02.2023 г. ФИО1 в УФНС по РО направлена Апелляционная жалоба на Решение № 253 от 23.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с обоснованием отсутствия обязанности ФИО1 уплачивать НДФЛ от продажи земельного участка и необоснованности начисления НДФЛ. 24.03.2023 г. Решением № 15-20/1438 УФНС по РО отказано в удовлетворении Апелляционной жалобы ФИО1 на Решение № 253 от 23.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 считает решения МИФНС № 12 по РО, УФНС России по РО необоснованными, так как право собственности на имущество у нее возникло 29.07.1994г. с момента передачи доли из государственной собственности в частную, а прекратилось 07.07.2021г. с момента продажи, следовательно, владела ФИО1 недвижимостью 27 лет.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными Решение Межрайонной ИФНС №12 по РО № 253 от 23.01.23 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение УФНС России по РО № 15-20/1438, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали согласно доводов указанных в административном иске, пояснили, что решение о выделении земельной доли в натуре было принято ФИО1 самостоятельно, каких либо обстоятельств, которые могли повлиять на принятия данного решения принудительно не имелось, а так же на земельном участке отсутствовали на момент продажи какие либо объекты недвижимости.

Представитель Административный ответчика Межрайонной ИФНС №12 по РО и представитель административного ответчика УФНС России по Ростовской области в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать согласно доводов, указанных в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что 29.07.1994 г. ФИО1 выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № на право долевой собственности на земельную долю 7,9 га сельхозугодий 560,15 б/га в кадастровом участке № <адрес>

14.03.2008 г. ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № на право долевой собственности на земельную долю 5/1939 в земельном участке кадастровый номер № (7,9 га).

23.04.2010г. ФИО1, в порядке выдела участка в счет доли, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № на право общей долевой собственности на земельную долю 1/3 в земельном участке кадастровый номер №.

16.03.2017 г. между гражданами ФИО1, ФИО6 и ФИО7 являющиеся общедолевыми собственниками на земельный участок с кадастровым номером №, было заключено Соглашение о выделе 1/3 доли земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности.

Как следует из пояснений ФИО1 решение о выделе в натуре принято ей самостоятельно, каких либо обстоятельств, которые могли повлиять на принятия данного решения принудительно не имелось.

По результатам указанного Соглашения 02.05.2017г. был поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером № площадью 15,8 га.

Таки образом, именно 02.05.2017г. был образован земельный участок, которому впервые был присвоен кадастровым номер № и определены его границы, т.е., земельный участок получил индивидуальные характеристики.

03.05.2017 г. на земельный участок кадастровый номер № площадью 15,8 га зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 по 1/2 долей (по 7,9 га) каждого.

07.07.2021 г. на основании Договора купли продажи земельного участка - ФИО1 и ФИО7 был продан земельный участок кадастровый номер № площадью 15,8 га в пользу ФИО13 за 2 000 000 руб.

На данном земельном участке отсутствовали, какие либо объекты недвижимости.

В период с 18.07.2022 г. по 14.10.2022 г. в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что сумма в размере 1 000 000 руб. за проданный земельный участок получена - ФИО1 (п.2.4 договора купли-продажи). Так как земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, то Инспекцией сделан вывод о том, что полученный налогоплательщиком доход от продажи указанного земельного участка подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Соответственно налоговый вычет по сделке согласно пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ не превышает на каждого сособственника с учетом 1/2 доли в праве собственности сумму в размере 500 000 руб. (пропорционально доле собственников от максимального размера вычета в сумме 1 000 000 руб.).

Таким образом, по результатам проведенной проверки Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021 год на сумму 500 000 руб. и не исчисление налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за налоговый период в размере 65 000 руб. (1 000 000 руб. - 500 000 руб.) *13%.

Налогоплательщиком ФИО1 в 2021 году произведено отчуждение земельного участка, находящегося в собственности менее пяти лет, однако налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год до 30.04.2022 не представлена.

26.09.2022 г. ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС № 12 по РО направлены Пояснения на требование № 12952 от 25.08.2022 г. с обоснованием отсутствия обязанности ФИО1 уплачивать НДФЛ от продажи земельного участка.

26.10.2022 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по РО составлен Акт налоговой проверки №.

13.12.2022 г. ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС № 12 по РО направлены Возражения по Акту налоговой проверки № 7393 от 26.10.2022 г. с обоснованием отсутствия обязанности ФИО1 уплачивать НДФЛ от продажи земельного участка и необоснованности начисления такого НДФЛ.

Решением № 253 от 23.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде начисления НДФЛ в размере 65 000 руб. и пени в размере 4 062,5 руб. в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № с момента его образования 03.05.2017 г. и до момента его продажи 08.07.2021 г. находился в собственности ФИО1 менее 5 лет, ввиду чего у ФИО1 существует обязанность предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2021 г. и уплату НДФЛ в срок не позднее 15.07.2022 г.

21.02.2023 г. ФИО1 в УФНС по РО направлена Апелляционная жалоба на Решение № 253 от 23.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с обоснованием отсутствия обязанности ФИО1 уплачивать НДФЛ от продажи земельного участка.

24.03.2023 г. Решением № 15-20/1438 УФНС по РО отказано в удовлетворении Апелляционной жалобы ФИО1 на Решение № 253 от 23.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В административном иске ФИО1 указала, что решения МИФНС № 12 по РО, УФНС России по РО незаконные и необоснованные, так как право собственности на имущество у нее возникло 29.07.1994г. с момента передачи доли из государственной собственности в частную, а прекратилось 07.07.2021г. с момента продажи, следовательно, владела ФИО1 недвижимостью 27 лет, что исключает обязанность ФИО1 уплачивать НДФЛ от продажи земельного участка.

Однако выводы ФИО1 нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Подпунктом 2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст.217 и п.2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 4 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

В этой связи, поскольку при выделе земельного участка возникает новый объект права собственности, а участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на первоначальный объект, срок нахождения в собственности образованного при выделе земельного участка для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.

Вышеуказанная позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 48-КГ17-21.

С учетом того, что проданный административным истцом земельный участок с кадастровым номером 61:28:600002:1489, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2017 года и образованный в результате выдела, находился в собственности административного истца менее пяти лет с даты государственной регистрации права собственности на него, поэтому полученные от его продажи в 2021 году доходы подлежат налогообложению НДФЛ.

Кроме того, поскольку ФИО1 в нарушение требований налогового законодательства, не уплатила налог в установленный законом срок, у налогового органа имелись основания для привлечения ее к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Расчет задолженности по налогу, пени и штрафу, суд признает верным, каких либо возражений по расчету от административного истца не поступило.

Нарушений соблюдения процедуры принятия оспариваемых решений и полномочия налогового органа на их принятие со стороны налогового органа судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 290,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС №12 по РО, УФНС России по Ростовской области о признании незаконным Решение Межрайонной ИФНС №12 по РО № 253 от 23.01.23 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение УФНС России по РО № 15-20/1438, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023г.

Судья В.А. Курбатов