№ 2-1599/2025
УИД 56RS0023-01-2025-002527-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Мелиховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Б.В.Б., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Б.В.Б., в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества Б.В.Б. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10040,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.В.Б. был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит путём зачисления суммы кредита на счёт открытый в Банке. Заёмщик принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита путём внесения платежей в соответствии с графиком платежей. Договор заключён на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали его условия: сумма кредита – <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, срок кредита – <данные изъяты> дня и порядок возврата – в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности клиентов своевременно не осуществилось, о чем свидетельствует представленная выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 10040,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно о том, что Б.В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открыто наследственное дело №.
Определением суда от 22.09.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом был назначен адвокат Мелихова Т.В., которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме поскольку истцом пропущен срок давности обращения с заявленными требованиями.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласностатье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Б.В.Б. заключён кредитный договор №. По условиям договора Банк открыл Клиенту банковский счёт на который перевёл сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленного в материалы дела графика платежей, содержащего подпись заёмщика, возврат полученного денежного займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей каждое <данные изъяты> число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (содержащего в себе часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом), кроме последнего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Графиком платежей предусмотрена плата за пропуск очередного платежа.
Путём подписания заявления заёмщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями указанными в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Графике платежей являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, понимает их содержание и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Материалами дела подтверждается факт предоставления Банком вышеуказанной суммы кредита, которой заёмщик распорядился по своему усмотрению, что не оспаривается ответчиком.
В связи с допускаемыми заёмщиком нарушениями условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании условий договора выставил Б.В.Б. заключительное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в общем размере 10 040,55 руб. Данное требование исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Б.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Статьёй 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).
В абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведённых выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Согласно ответу нотариуса г. Новотроицка Р.Е,И. от 17.09.2025 № с заявлением о принятии наследство после смерти заёмщика Б.В.Б. обратились дочери ФИО1 и ФИО2. Свидетельство о праве на наследство выдано только ФИО2 в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всей квартиры – <данные изъяты> руб.
Сведений об ином наследственном имуществе материалы дела не содержат.
Согласно приведённому истцом расчёту, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2025 составляет 10040,55 руб., из которой: 5277,74 руб. – задолженность по основанному долгу, 962,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Указанный расчёт проверен судом, соответствует условиям договора, не противоречит закону, является обоснованным. Ответчиком контррасчет суммы исковых требований не суду не представлен.
Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие при заключении Б.В.Б. спорного договора не прекратились в связи со смертью заёмщика, а вошли в объем наследства и соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ответчикам ФИО1 и ФИО2.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокатом Мелиховой Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из искового заявления следует, и материалами дела подтверждается, что Банк потребовал от заёмщика возврата всей задолженности в размере 10040,55 руб., выставив и направив ему заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в одностороннем порядке расторг спорный договор.
Заёмщиком требования, содержащиеся в заключительном счёте, не исполнены.
С рассматриваемым исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обралось в суд 09.08.2025, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении срока исковой давности более чем в 15 лет.
Сведений об обращении Банка за защитой своего права к Заёмщику, который в период действия срока исковой давности был жив, либо после его смерти к его наследникам или наследственному имуществу материалы дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 040,55 руб. в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Б.В.Б., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 12.11.2025 года
Судья Кифоренко А.Н.