Дело № 2-1265/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-001200-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» июля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (сокращенное наименование ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 551,85 рублей, в том числе: основной долг - 59 677,12 рублей, просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 33 096,88 рублей, а также проценты в размере 16% годовых начиная с момента вынесения решения и по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» (сокращенное наименование ООО МФО «ККА») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил (ответчику) заемщику денежные средства в размере 72 500 рублей, под 16% годовых, на срок 72 месяца, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) - ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору, заемщик принятые обязательства не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которым должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ККА» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе и к должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

Определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании задолженности с должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» (сокращенное наименование ООО МФО «ККА») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил (ответчику) заемщику денежные средства в размере 72 500 рублей, под 16% годовых, на срок 72 месяца, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Договором займа предусмотрен график платежей, последней датой которого указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 72 500 рублей на карту заемщика № оформленную в РНКО «Платежный Центр». Денежные средства в размере 72 500 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на карту (л.д.190, что не оспаривается стороной ответчика.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МФО «ККА» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ККА», с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ЗАО «КБ «СИБЭС» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) уступило ООО «Спасательный круг-Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 24).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 передана ООО «Спасательный круг-Коллект», общая сумма уступаемых прав составила 92 774 рублей (л.д. 27).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимися некредитными финансовыми организациями и /или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 14 оборот).

При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором ООО МФО «ККА» и ФИО1, перешли в порядке переуступки прав требований (цессии) к ООО «Спасательный круг-Коллект».

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по договору займа с процентами за пользование займом в установленные договором сроки виновно не исполнены, нарушены, и ответчиком иное не доказано.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 103 551,85 рублей, в том числе основной долг - 59 677,12 рублей, задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ - 33 096,88 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 777,85 рублей (л.д. 8).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 227,10 рублей (л.д. 40-41).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 227,10 рублей, из которых остаток основного долга - 59 677,12 рублей, проценты, рассчитанные банком - 33 096,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 453,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 рублей (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 45).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с последней даты указанной в графике, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Судом установлено, что погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Ответчиком ФИО1 последний платеж в погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 42).

На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 34).

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 8 месяцев 7 дней, истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей (л.д. 17), согласованного сторонами, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 889,2 рублей, из которых 18 262,62 рубля - сумма основного долга, 1 626,58 рублей - проценты за пользование займом.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу сумму основного долга в размере 18 262,62 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626,58 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 096,88 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 777,85 рублей, и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 16% годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст.395 ГК РФ, так и п.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчета истца и графика платежей, проценты по договору составляют 1 626,58 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на остаток основного долга 18 262,62 рубля составляют 8 189,65 рублей, исходя из расчета: 18 262,62 рубля X 1023 (количество дней просрочки) X 16% /365.

При таких обстоятельствах общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 816, 23 рублей (1 626,58 рублей +8 189,65 рублей).

В отсутствие доказательств возврата займа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 16% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 816,23 рублей.

При этом, суд отмечает, что указанная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. По сведениям с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации "Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)", применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 1 года, в том числе от 60 тыс. руб. до 100 000 руб., среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 68,186%, предельные значения - 90,915%.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28 078,85 рублей (18 262,62 рубля + 9 816,23 рублей).

По платежам, предъявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в этой части иска должно быть отказано.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию проценты на остаток основного долга по ставке 16% годовых с даты удовлетворения исковых требований судом ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 28 078,85 рублей, что составляет 27,11% (28 078,85 X 100 /103 551,85) от размера заявленных требований, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 113 рублей (4 107 X 27,11/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 262,62 рубля; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 816, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, проценты за пользование займом по ставке 16% исходя из суммы основного долга в размере 18 262,62 рубля с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 23.07.2025 до дня фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: