УИД 91RS0008-01-2025-001455-66

№2 – 735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам потребительского займа. Истец свои требования обосновывает тем, что 27.02.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму № рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «ПКО Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании изложенного просят суд, взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, № от 27.02.2024 года за период с 28.02.2024 по 07.02.2025 года в размере: сумма основного долга № рублей, которая состоит из суммы основного долга по вышеуказанным договорам: № рублей. Сумма процентов в размере № рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: № рублей. Общая сумма задолженности составляет № рублей, взыскать государственную пошлину в размере № рублей, взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой настоящего заявления в адрес должника в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца в исковом заявлении имеется согласие на рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных истцом суду документов следует, что договоры заключены непосредственно с ФИО1, о чем свидетельствует наличие данных персонального характера, контактные телефоны, включая рабочий телефон, адрес электронной почты, паспортные данные, адресные данные, указанные в кредитных договорах, указанные договоры займа от 2702.2024 года подписаны ФИО1 с помощью простой электронной подписи с использованием мобильного телефона, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

- №, о предоставлении суммы займа в размере № рублей, на срок 180 дней, под 292 % годовых;

- №, о предоставлении суммы займа в размере № рублей, на срок 180 дней, под 292 % годовых;

- №, о предоставлении суммы займа в размере № рублей, на срок 180 дней, под 292 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику суммы займов, что подтверждается приложению об успешных платежах.

Кроме того, согласно предоставленным данным ПАО Сбербанк, следует, что карта, указанная в кредитных договорах, открыта на имя ответчика, 27.02.2024 года на данную карту поступили денежные средства тремя платежами № рублей, № рублей, № рублей (№ рублей оплата страхового полиса).

07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил право требования ООО ПКО «Аскалон» по договору уступки прав требований, затем ООО ПКО «Аскалон» уступил право требования ООО «СФО Стандарт» по договорам, заключенным с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №-ЦАСК, реестром уступаемых прав требования (л.д. 54-55).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 дано разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам (пункт 13 кредитных договоров).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договорам перед истцом составляет № рублей, из которых:

1) № рублей задолженность по кредитному договору № от 28.02.2024, в том числе: № задолженность по основному долгу и № задолженность по процентам за пользование займом за период с 28.02.2024 по 07.02.2025 года;

2) № рублей задолженность по кредитному договору № от 28.02.2024, в том числе: № задолженность по основному долгу и № задолженность по процентам за пользование займом за период с 28.02.2024 по 07.02.2025 года;

3) № рублей задолженность по кредитному договору № от 28.02.2024, в том числе: № задолженность по основному долгу и № задолженность по процентам за пользование займом за период с 28.02.2024 по 07.02.2025 года.

Данный размер задолженности подтверждается реестром уступаемых прав требования к договору уступки прав №-ЦАСК от 07.02.2025 (л.д. 57-58) и реестром начислений по кредитным договорам ( л.д 45-51).

После передачи прав требования взыскателю сведений о погашении задолженности по договорам ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитным договорам не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере № рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2025 года.

Кроме того, истцом понесены затраты на отправление копии искового заявления ответчику, в размере № рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 40-42).

Поскольку в силу ст. 131-132 ГПК РФ, для принятия искового заявления к производству, необходимо представить сведения о направлении копии искового заявления и других документов сторонам, суд считает, что данные почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей и почтовые расходы в сумме 91, 20 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 809, 329, 382, 385, 388 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за период с 28.02.2024 года по 07.02.2025 года по кредитному договору № от 27.02.2024 года в размере № рублей, из которых сумма основного долга № рублей, сумма процентов – № рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых сумма основного долга № рублей, сумма процентов – № рублей, по кредитному договору № от 27.02.2024 года в размере № рублей, из которых сумма основного долга № рублей, сумма процентов – № рублей, итого на общую сумму 80 № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением копии искового заявления, в размере № рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова