Дело № 2-193/2023 (2-2155/2022;) ~ М-2039/2022, УИД 52RS0014-01-2022-002815-87 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 января 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере 296651,15 руб. в том числе: основной долг - 265842,55 руб., проценты - 30808,6 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6166,51 руб., указав в обоснование, что *** ПАО Сбербанк (банк) зачислил на счет ФИО1 (заемщика, клиента, должника) денежные средства в размере * руб., что подтверждается выпиской по счету *. Денежные средства зачислены на основании договора * от ***, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования, заявлением на получение международной банковской карты. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заёмщика, который указан в заявлении на получении международной банковской карты. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на *** у должника перед банком образовалась задолженность в размере 296651,15 руб., в том числе: основной долг - 265842,55 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 30808,6 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 02 марта 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. 17 августа 2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, что подтверждается копией отправления с ШПИ. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не погашена, поэтому банк обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - УФССП России по Нижегородской области, привлеченного по данному делу определением суда от 22 декабря 2022 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе ответчик - через своего представителя. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица суду не известна, о причинах неявки они суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

С учетом вышеизложенного, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала, подтвердив в судебном заседании, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, денежные средства поступили на счет ответчика. Однако в расчете, представленном истцом, учтены не все суммы, поступившие в погашение кредита. В материалах дела имеется судебный приказ на сумму * рублей, сумма поступила на счет ФИО1 Согласно выписок из личного кабинета ответчика * рублей банком было списано, из тех денег, которые были взысканы с ООО «.......» в счет невыплаченной заработной платы. Если взять расчет банка под * % на *** был долг * руб. Если учесть что судебный приказ пошел на списание кредита, то сумма по кредиту поучается, которая указана в заявлении. В течение *** года суммы автоматически списывались с карты, информация о списании приходила в личный кабинет, больше ничего не представлено, ни какие пени, ни какие расчеты.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от *** на получение карты открыло счет * и предоставило ФИО1 карту ........

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, в том числе на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Ответчиком была направлена заявка на получение кредита, подписанная его простой электронной подписью, а также *** подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму * руб., под * % годовых, количеством, размером и периодичностью (сроками) платежей заемщика по договору – *** ежемесячных аннуитетных платежей в размере * руб., платежная дата - *** число месяца.

Основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента счет * являлся п.17 индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, который подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования электронной подписи. Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Требование о наличии подписи в договоре, суд считает, также было выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита в дело не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из дела, заемщик не воспользовалась указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору, он пользовался кредитными денежными средствами с карты, производил платежи в погашение задолженности, т.е. исполнял свои обязательства перед банком, но нарушал сроки и размер платежей, установленные кредитным соглашением.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежей, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом.

В адрес ответчика было направлено требование от *** о досрочном погашении задолженности перед банком, однако обязательства по кредитному договору ФИО1 не были исполнены.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, он воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, в период пользования кредитом выплаты согласно условиям договора должным образом не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 296651,15 руб., в том числе: 265842,55 руб. – основной долг, 30808,6 руб. –проценты.

Также судом установлено, что изначально истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 16 февраля 2022 года, а затем отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, о чем вынесено определение от 02 марта 2022 года.

03 ноября 2022 года исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору поступило в Городецкий городской суд Нижегородской области. Сведений о погашении задолженности либо её части в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, им не представлено доказательств обратного, в том числе задолженности на иную сумму, либо её отсутствия, в связи с погашением.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете задолженности не были учтены все суммы, внесенные в погашение кредитной задолженности, ничем не подтверждены, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования банка признала, и суд полагает это не противоречит закону, соответствуете её полномочиям, указанным в доверенности, и другим доказательствам по делу, соответственно не имеется оснований для его непринятия. Таким образом, признание иска судом принимается, что является одним из оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 6166,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающего по адресу: ......., ....... (паспорт *, выдан ....... ***, к/п *, ИНН *) в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20 июня 1991 года) задолженность по договору потребительского кредита * от *** по состоянию на *** в размере 296651 рубль 15 копеек, в том числе: основной долг - 265842,55 руб., проценты - 30808,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 рублей 51 копейка, всего 302817 (триста две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья