№2-433/2023

32RS0021-01-2023-000538-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 12.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_273440. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 1.10.2015 по 28.07.2017 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 1.10.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №183. 28.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017.28.07.2017 ООО «Феникс» направляло ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 1.10.2015 по 28.07.2017 включительно задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, из содержания которых усматривается, что ФИО1 иск не признает, в связи с пропуском срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности и оставить требования истца без удовлетворения.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что 12.10.2011 ФИО1 была заполнена анкета клиента №501300833 (оборотная сторона л.д. 6) и заявление о подтверждении присоединения к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Также ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий и условий руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и с информацией о полной стоимости кредита.

На основании вышеуказанного заявления (л.д. 6) между АО «Связной Банк» и ФИО1 12.10.2011 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику банковскую карту Master Card Unembossed, со специальным карточным счетом №, с лимитом кредитования 20000,00 рублей, под 36%. Дата начала использования карты 12.10.2011. Дата платежа 10-е число каждого месяца. Минимальный платеж <данные изъяты>. Срок действия карты: 03/2013.

Согласно п.п. 6.2., 6.3., 6.4. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) клиент соглашается, что размер предоставленного ему лимита кредитования устанавливается по решению Банка и банк имеет право уменьшить, увеличить или аннулировать лимит кредитования, установленный для клиента. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора.

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечение 5, 35, 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку (6.9. Общих условий).

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение банка заемщику заключить кредитный договор на указанный условиях. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Во исполнение условий кредитного договора на имя ФИО1 был открыт банковский счет №40817810100050874373 и им получена карта Master Card Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты и собственноручной подписью ФИО1 в этой расписке (л.д. 7).

При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 как в анкете клиента, так и в заявлении.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком условия кредитного договора по погашению задолженности нарушены, в связи с чем за период с 1.10.2015 по 28.07.2017 включительно образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>, что подтверждается справкой о размере задолженности (дата формирования 16.02.2023) (л.д. 3).

Представленный истцом размер задолженности суд находит верным и не противоречащим условиям договора.

19.08.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №183 уступки прав требования (цессии) (л.д. 26-30).

Из п. 1 дополнительного соглашения №4 к договору уступки прав требований (цессии) №183 от 19.08.2015 усматривается, что по настоящему дополнительному соглашению цедент передает цессионарию не позднее 02 октября 2015 года права требования, указанные в скорректированном реестре прав требований, который должен быть подписан сторонами не позднее 30 сентября 2015 года (л.д. 24-25). Из акта приема-передачи требований к договору уступки прав требования (цессии) №183, дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015 усматривается, что Связной Банк (АО) передал АО «Тинькофф Банк» в том числе и задолженность по кредитному договору №№S_LN_3000_273440 от 12.10.2011, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> (л.д. 23).

27.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение №33 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 заключено 27.07.2017 (л.д. 32-33, 34-41).

Из акта приема-передачи требований к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 следует, что АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_273440, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> (л.д. 31).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д. 21), соответственно последний был извещен об уступке права (требования).

Кроме того в адрес ответчика направлялось и требование о полном погашении долга, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д. 22).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

01 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору с АО «Связной Банк» №S_LN_3000_273440 от 12 октября 2011 года за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании возражений ФИО1, 02 марта 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области, судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 02 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №S_LN_3000_273440 от 12 октября 2011 года за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины отменен.

Согласно расчета задолженности по договору №S_LN_3000_273440 за период с 01.10.2015 по 15.02.2023 по состоянию на 01.10.2015 остаток задолженности составлял <данные изъяты>. На 15.02.2023 остаток задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, в силу заключенного договора цессии у ООО «Феникс» возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Сведениями об исполнении обязательств в полном объеме, в том числе после заключения договора уступки прав, суд не располагает.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Согласно расчета задолженности по договору №S_LN_3000_273440 последнее пополнение (погашение кредитной задолженности) заемщиком было 18.10.2015 на сумму <данные изъяты> (л.д. 10), следовательно о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истец должен был узнать 18.11.2015, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представленные в материалы дела требование о полном погашении долга в адрес ФИО1 и уведомление об уступке прав требования не содержат даты их составления и доказательства направления их ответчику, а так же сведения о перевыпуске кредитной карты после окончания трехгодичного срока ее действия (март 2013), ее получении должником.

Истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности, по заявленным требованиям.

Мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района 01 июня 2020 года был вынесен судебный приказ, который 02 марта 2022 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения.

Обращение о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен 03 апреля 2023 года, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.