Дело №2-1155/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-002143-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
28 ноября 2022 года дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 193 780,00 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 198,89 руб., размер последнего платежа – 5 150,98 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 20,6% годовых, полная стоимость кредита 311 885,49 руб. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 267506,53 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в польз ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267506,53 руб. (л.д. 2-3).
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление? в котором указал на пропуск Банком срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы приказного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 193 780,00 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 198,89 руб., размер последнего платежа – 5 150,98 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 20,6% годовых, полная стоимость кредита 311 885,49 руб. (л.д. 30-32).
Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат, в настоящие время обязательства ФИО1 по погашению задолженности не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно которому к ООО «ЭОС», перешли права и обязанности Кредитора по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (л.д. 8-9, 22-23).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Размер общей задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267506,53 руб., из них: задолженность по основному долгу 190014,55 руб., проценты 77491,98 руб. (л.д.11).
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.
Согласно условиям кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 24 числа каждого календарного месяца.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в размере 267 506, 53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде (л.д. 2-3, 37-39).
Исходя из графика платежей, представленного на судебный запрос Банком ВТБ (ПАО), учитывая заявленный истцом период ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимания срок обращения за судебным приказом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.
Согласно условия кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5 198,89 руб., размер последнего платежа – 5 150,98 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 161 117,68 руб., исходя из следующего расчета:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 591,12 руб. (5?5 198,89 руб.)
+ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 386,68 руб. (12?5 198,89 руб.)
+период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 988,9 руб. (10 ?5 198,89 руб.)
+ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150,98 руб.
Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 т. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4422,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 Н,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 117,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022г.
Председательствующий: