№2-1103/2022
УИД23RS0021-01-2022-001347-92
Решение
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы»), ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы»), ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 26 декабря 2021 года при покупке в автокредит автомобиля LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN № у ООО «ГЕЛИОС» истцу была продана дополнительная услуга с ООО «Все эвакуаторы», правопреемник АО «ВЭР». Данный договор предусматривал поддержку клиента; техпомощь для автомобиля при ДТП либо поломке; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при ДТП либо поломке. Со счета истца перечислена сумма за данную услугу в пользу АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы») в размере 106000 рублей.
Кроме того, 26 декабря 2021 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по программе «Оптимум 4.0». Со счета истца перечислена сумма за данную услугу в размере 39900 рублей.
Согласно условиям указанного договора ответчик за плату обязался оказать истцу услугу по заявлению истца. Услуги, предусмотренные договором, ответчиками не оказывались. Истец направил ответчикам заявление об отказе от договоров услуг и предложил произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору. Данные заявления были ответчиками получены, но требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском.
ФИО1 просит взыскать с АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы») сумму неосновательного обогащения в размере 106000 рублей; неустойку в размере 63600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф 50% от взысканной в пользу истца суммы; расходы на юридическую помощь в размере 35000 рублей.
Кроме того, просил взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 39900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф 50% от взысканной в пользу истца суммы; расходы на юридическую помощь в размере 35000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы») ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно возражения просила признать АО «ВЭР» ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц, ООО «ГЕЛИОС», ПАО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Государственный орган, дающий заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав и законных интересов потребителей, направил заключение специалиста ФИО5, из которого следует, что истец ФИО1 имеет право на расторжение договора заключенного с ООО «ВЭР», на расторжение договора по подключению к программе «Оптимум 4.0» и возврата оплаченных денежных средств, однако такие требования заявлены не были. По мнению ФИО5, взыскание неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в дела.
Согласно ст.309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор является обязательным для сторон с момента его заключения.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что 26 декабря 2021 года между истцом и ПАО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредитования, согласно условий которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1213131 рубль 68 копеек.
Одновременно с заключением кредитного договора, истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты. Истцом была приобретена Электронная карта № от 26 декабря 2021 года компании АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы»). Стоимость карты 106000 рублей. Срок действия карты 12 месяцев.
27 декабря 2021 года с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 106000 рублей в качестве оплаты указанной электронной карты на счет ИП ФИО2 (л.д.13).
Также между истцом и ИП ФИО2 заключен договор от 26 декабря 2021 года на оказание услуг по программе «Оптимум 4.0», с его счета была перечислена сумма за данную услугу в размере 39900 рублей.
Согласно условиям указанного договора ответчик за плату обязался оказать истцу услугу по заявлению истца. Услуги, предусмотренные договором, ответчиками истцу не оказывались.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
в соответствии с условиями Дилерского договора № от 25 июня 2020 года заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО2 (далее - Договор) Продавец (ООО «Все Эвакуаторы») - интернет-сервис, размещенный на сайте all-evak.ru, объединяющий исполнителей, оказывающих услуги эвакуации транспортных средств, а также технической и иной помощи на дороге (Раздел 1 Договора).
Пунктом 2.1. Договора установлено, что Продавец обязуется передать Дилеру (ИП ФИО2), а Дилер обязуется принять и оплатить Продавцу Карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п. 2.2., п. 5.7 Договора, реализация карт осуществляется от имени Дилера и на территории его автосалона(ов). Вопросы, связанные с возвратом Клиенту стоимости перепродажи Карты, разрешаются исключительно между Дилером и Клиентом. Таким образом, карта № была приобретена ИП ФИО2 и в последующем реализована. Правоотношения по Карте № регулируются положениями Оферты, размещенной на сайте www.all-evak.ru (далее - Оферта).
Пунктом 6.4. стороны договорились, что Договор между Компанией и Абонентом считается заключенным с момента Акцепта Оферты путем её полной оплаты по Договору в кассу Компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании при заключении Договора. При этом направление потенциальным Абонентом заявления о присоединении к условиям Договора не является достаточным для заключения Договора, направление потенциальным Абонентом заявления о присоединении к условиям Оферты является основанием для оплаты цены по Договору.
Согласно п. 1.9. Оферты, в случае приобретения Абонентами Абонентских карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени Компании при продаже Абонентских карт, данная Оферта применяется к отношениям Абонента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса. В отношениях с Абонентом Компания является третьим лицом, на которое фактическим продавцом Абонентской карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ.
В свою очередь, п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Соответственно, положения Оферты предусматривают возможность заключения договора при посредничестве Партнера (Дилера).
Кроме того, в силу п. 5.4. Оферты, если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном Договором, Итоговая стоимость Абонентской карты доводится до сведения Абонента при приобретении Абонентской карты лицом, реализующим Абонентскую карту. Стоимость работ и услуг по разным Абонентским картам может различаться в зависимости от территории оказания работ и услуг, времени оказания работ и услуг, Наполнения абонентской карты, срока действия Абонентской карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими Абонентские карты, и других факторов, и определяется внутренними правшами Компании. Стоимость перепродажи Абонентам Абонентских карт, ранее выкупленных Партнерами у Компании, определяется внутренними правшами указанных Партнеров.
А п. 5.6. оферты договора гласит, что при заключении Договора через третьих лиц, в том числе Партнеров Компании, стоимость их услуг оплачивается Абонентом отдельно.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и обязанности по карте «Техническая помощь на дороге» у АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы») приобрел непосредственно ИП ФИО2
В соответствии с п. 6.1. Оферты, в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ, стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе 5 настоящего Договора, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом Абонентом Оферты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, денежные средства за Карту помощи на дорогах № в размере 106000 рублей были перечислены ИП ФИО2 (л.д.13).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о факте перечисления истцом денежных средств в АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы»).
Истец о замене ответчика не просил. В соответствии с требованием ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ответчика и согласно ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы») не является субъектом исполнения услуг, ввиду чего не может являться надлежащим субъектом ответственности по данному делу.
Исковые требования к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 39900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части исковых требований к ответчику АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы») следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает законным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ИП ФИО2
Судом установлено, что истец услугами, предусмотренными договором, не воспользовался. Следовательно, расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, ответчик не понёс.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает целесообразным взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Истец просит суд взыскать штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом сложности дела, суд считает заявленную истцом сумму чрезмерной и полагает возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 Налога кодекса РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7697 рублей (1547 рублей из расчёта 44900 рублей и 6000 рублей – по компенсации морального вреда) и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы»), ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт № выдан Отделом Внутренних дел г.Назарово Краснодарского края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: денежную сумму в размере 39900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 5000 рублей; расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» (ООО «Все Эвакуаторы») оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН/ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 7547 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья