Решение по делу № 2-1346/2025 от 06.08.2025 - об установлении факта совместного проживания, признании жилого дома и земельного участка общей собственностью, разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-1346/2025 мотивированное решение изготовлено 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 июля 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта совместного проживания, признании жилого дома и земельного участка общей собственностью, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128670 руб. 86 коп., взыскании затрат по аренде жилого помещения в размере 534000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб., почтовых расходов.

ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, признании жилого дома и земельного участка общей собственностью, разделе совместно нажитого имущества, признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> земельный участок (л.д. 220 – 222).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что в 25.01.2010 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был расторгнут брак. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. В последующем стороны стали проживать совместно до января 2022 года. В 2013 году ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу г. Первоуральск, <...>, в 2016 году приобрел в собственность земельный участок площадью 1209 кв.м. по данному адресу. В 2022 году между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем ФИО2 из дома выехал и стал проживать отдельно. В связи с тем, что ответчики длительное время проживают в доме истца без его согласия, членами семьи истца не являются, он просит их выселить. Кроме того ответчики пользовались коммунальными услугами, в связи с чем истец просит взыскать стоимость указанных услуг, которые им были оплачены в полном объеме. Также истец понес расходы на аренду жилого помещения в общей сложности 534000 рублей. Встречные исковые требование не признала, пояснила, что с 2010 года был пропущен срок исковой давности, стороны не заключали брак, при наличии фактически брачных отношений, на сожителей не распространяется режим совместного проживания, в связи с чем ФИО4 не вправе претендовать на жилое помещение находящее в собственности ФИО2

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признали, пояснили, что между сторонами с 2010 года сложились фактически брачные отношения, дом был построен в период совместного проживания, в связи с чем ФИО4 имеет право на половину дома и земельного участка. ФИО4 не оспаривала, что с января 2022 года проживала в доме одна, к ней приезжала дочь ФИО5, однако ФИО2 пользовался домом, он иногда приезжает и пользуется первым этажом. Согласна на оплату коммунальных услуг пополам с ФИО2 В связи с чем просили удовлетворить встречный иск в полном объеме, просила отказать в выселении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что совместно с матерью проживала в доме по адресу <адрес>. Постоянно проживает в г. Екатеринбурге, одна приезжает к матери в гости на выходные.

Старший помощник прокурора Гильманшина А.И. просила иск ФИО2 удовлетворить, поскольку в настоящее время ФИО4, ФИО5, членами семьи истца не являются. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, так как понятие фактически брачных отношений отсутствует в гражданском и семейном законодательстве.

Свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО4 их дочь, с ее слов знают, что ФИО2 периодически проживает на первом этаже дома, сами его там не видели. На чьи деньги строился дом сказать не смогли, со строительством помогали, однако доказательств этому у них нет.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО11 пояснили, что ФИО4 с начала 2022 года проживает в доме одна, со слов ФИО4 знают, что ФИО2 периодически проживает в доме, но сами его там не видели.

Свидетель ФИО12 пояснил, что проживает в соседнем доме от сторон с 2015 года. Когда он приобрел свой дом, у И-вых уже был построен дом, кто собственник дома он не знает. С 2022 года в доме проживает только ФИО4, иногда он видит ее дочь. ФИО2 он видел за последние года два три раза.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит, а первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано 13.09.2013 (л.д. 125). По данным учетно-технической документации Западное БТИ на 02.03.2011 степень готовности объекта составляла 30 %, на 22.11.2012 объект был достроен (л.д. 126). Право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано 19.04.2016 (л.д. 127) на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д. 129 – 132).

Также судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 проживали в зарегистрированном браке до 25.01.2010, брак был прекращен на основании решения мирового судьи от 28.12.2009 (л.д. 11). Из пояснения сторон следует, что после расторжения брака они проживали около полугода раздельно, после чего решили проживать вместе без регистрации брака. После расторжения брака стороны совместно нажитое имущество не делили.

В собственности ответчика ФИО4 имеется жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 49), который в настоящее время выставлен на продажу за 5700000 рублей по данным сайта авито. Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу <адрес> 12.03.2015 (л.д. 37).

В собственности ответчика ФИО5 (дочь истца) имеется квартира по адресу <адрес> (л.д. 50). Ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу <адрес> 12.03.2015 (л.д. 39), имеет временную регистрацию по адресу <адрес>.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме по следующим основаниям.

В законодательстве РФ понятие "гражданский брак" отсутствует. По общему правилу признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается (п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ).

Исключением является только брак граждан РФ, совершенный по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов ЗАГС (п. 7 ст. 169 СК РФ).

Установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях гражданских супругов законодательством не предусмотрено. Исключение сделано только в случае установления такого факта в отношении лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944 (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ; п. 19 Указа Президиума ВС СССР от 08.07.1944; Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 N 26-О).

В частности, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака до 08.07.1944, распространяется режим общей совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15). По общему правилу лица, проживающие в гражданском браке (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов, их правовой статус регулируется иначе.

ФИО4 и ФИО2 проживали в зарегистрированном браке до 25.01.2010, брак был прекращен на основании решения мирового судьи от 28.12.2009 (л.д. 11). Из пояснения сторон следует, что после расторжения брака они проживали около полугода раздельно, после чего решили проживать вместе без регистрации брака. После расторжения брака стороны совместно нажитое имущество не делили. В этой связи совместное проживание сторон в период с 2010 по 2022 годы является добровольным. Стороны не лишены были возможности зарегистрировать брак, однако это не было сделано. При этом суд учитывает что в период совместного проживания сторон каждый из них приобретал на свое имя имущество: истец ФИО2 дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> автомобиль Тойота Ленд крузер прадо 120. Данные обстоятельства подтверждают факт ведения раздельного хозяйства сторон. При этом в случае желания сторон в случае постройки дома совместно стороны не лишены были определить в порядке ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации режим совместной собственности. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Разрешая первоначальный иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник спорного дома вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО5, членами семьи ФИО2 не являются. Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются. В этой связи надлежит выселить из спорного жилого помещения ФИО4 и ФИО5 и надлежит также их снять с регистрационного учета.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с января 2023 года ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом помещении. На выходные к ней приезжает дочь ФИО5 ФИО8 приезжал периодически, забирал свои вещи. Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1 и ФИО11 о том, что ФИО2 постоянно проживает в доме, поскольку сами его в доме в этот период они не видели, знают только об этом со слов ФИО4, кроме того являются родственниками и подругами ответчика. При этом сосед ФИО3 свидетель ФИО12 пояснил, что за последние два года в доме видел ФИО2 примерно 2-3 раза. Об этом же также пояснила представитель истца ФИО6 В этой связи суд приходит к выводу о том, что между сторонами ФИО3 и ФИО1 сложились отношения по договору безвозмездного пользования.

В силу п.п. 1,2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 607 указанного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156, постановление N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил. Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

С учетом изложенного ответчик ФИО4 должна понести все расходы оплаченные ФИО2 за период с января 2023 года по март 2025 года, за исключением доли ФИО2 за вывоз ТКО. В этой связи из уплаченных сумм за указанный период за вывоз ТКО 3540,44 руб., надлежит вычесть 1/3 в сумме 1180,15 руб. Остальную сумму 127489,85 руб. надлежит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании убытков понесенных за аренду жилого помещения от 23.02.2023 (л.д. 10) в размере 534000 рублей (л.д. 120 – 121) суд отказывает в удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1,2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой судом по аналогии закона, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сторонами по данному делу соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Согласно правовой позиции, излаженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 45-КГ23-8-К7 (УИД №) юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является: установление реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Судом установлено, что ФИО2 попыток вселения (ни в добровольном, ни в судебном порядке) в дом не предпринимал, выезд собственника дома носил добровольный характер, был связан с тем, что истец создал новую семью. ФИО4 во вселении ФИО13 не препятствует, ключи от дома у него имеются.

В данном деле стороной истца не представлено доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении по вине ответчика, а также наличия каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, выразившихся в чинении препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением путем вселения в него. Сам по себе факт наличия неприязненных отношений между сторонами не свидетельствует об объективной невозможности проживания в жилом помещении. В этой связи суд отказывает во взыскании убытков.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требования истца с ответчика ФИО4 и ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину в пропорциональном размере 4825,20 руб. и почтовые расходы 368,08 руб.

При обращении ФИО4 в суд ей было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу с уплатой государственной пошлины 10000 рублей. Исходя из заявленных ФИО4 требований (с учетом уточнения) сумма государственной пошлины составила 6000 рублей по двум требованиям неимущественного характера (установлении факта совместного проживания, признании жилого дома и земельного участка общей собственностью) и 45960,84 рублей по требованию о разделе имущества признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> земельный участок исходя из цены иска 3137262,93 руб. (6274525,86 руб./2).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41960,84 рублей неуплаченная ей при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – домом, по адресу <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5 из дома по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг 127489,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4825,20 руб., почтовые расходы 368,08 руб., всего 132683,13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, признании жилого дома и земельного участка общей собственностью, разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального округа Первоуральск государственную пошлину в размере 41960,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: