Дело 2-3519/2025

50RS0033-01-2025-004729-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 999 998,55 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) под 9,2 % годовых. При этом ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно (аннуитетными) платежами производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,1 % в день. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «ВТБ-Онлайн». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ФИО2 - цифрового кода подтверждения. Банк ВТБ (ПАО) выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ФИО2, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 878 385,32 руб., из них: сумма задолженности по остатку ссудной задолженности – 1 673 522,93 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 193 246,53 руб., сумма задолженности по пени – 4 303,42 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 7 312,44 руб. Исходя из этого, просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание полномочный представитель не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчиков были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании, однако ответчики не проявили должной добросовестности в получении направленного судом по месту их регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 999 998,55 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 9,2 % годовых.

Согласно графику платежей, платежи производятся 20-22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 389,66 руб.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Также возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, пописанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 1 999 998,55 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО2, отражающей поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 999 998,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств умершего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 878 385,32 руб., из них: сумма задолженности по остатку ссудной задолженности – 1 673 522,93 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 193 246,53 руб., сумма задолженности по пени – 4 303,42 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 7 312,44 руб.

На основании заявления ФИО3 и ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются мать умершего – ФИО5, дочери – ФИО3 и ФИО4 Мать ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве умершего сына в пользу его детей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО2, поскольку обязанности последнего перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства, перешедшего к ответчикам после смерти ФИО2 вошла: № доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 432 100,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в № доле каждому.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции МВД России, транспортные средства за умершим ФИО2 на регистрационном учете не числились. Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО2, не установлено и в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего ФИО2 составила 608 025,15 руб. (1/4 от 2 432 100,6 руб.).

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО2 - ответчиков по делу в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 193,88 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого ответчики отвечают по долгам наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, с учетом взысканной решением суда задолженности, составляет 141 831,27 руб. (608 025,15 – 466 193,88).

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчиков ФИО3 и ФИО4, принявших наследство умершего отца ФИО2, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 831,27 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (141 831,27 руб.) составляет 5 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт №) и ФИО1 ФИО14 (паспорт №) солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 831,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 255 руб., а всего взыскать 147 086,27 руб. (сто сорок семь тысяч сорок восемьдесят шесть руб. 27 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.