Дело № 2а-455/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000152-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Гусевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., заинтересованному лицу МаркА.А. А.ьевне о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении МаркА.А.А., возбужденному ОСП по Зерноградскому и Кагальтницкому районам УФСС по Ростовской области 17.10.2018.

У должника производятся удержания из его дохода, но взыскателю поступают денежные средства с нарушением действующего законодательства. Денежные средства удерживаются без распределения должностными лицами в нарушение установленного законом порядка и срока. Полагает распределение удержанной суммы относительно всех исполнительных производств производилось с нарушением очередности среди кредиторов. Незаконные действия должностных лиц ОСП, выразившиеся в нарушении сроков перечисления взыскателю средств, взысканных по исполнительному производству, нарушают его права. Ранее административный истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, постановлением от 06.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано. Данное обстоятельство ФИО1 считает уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец просит суд: признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП, прекратить незаконное нарушение очередности и пропорциональности распределения денежных средств, взысканных с должника МаркА.А.А., признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащей работе подразделения судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления о распределении денежных средств, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить незаконное бездействие, обязать старшего судебного пристава ФИО3 сообщить суду об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав административного истца.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

В судебное заседание не явились представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо МаркА.А.А., извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административные ответчики просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду сообщили, что в отношении должника МаркА.А.А. возбуждено одно исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО1 Из доходов должника регулярно удерживаются денежные средства и в установленный срок перечисляются взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты> руб., производство не окончено. У административного истца имеется подписка в личном кабинете ЕПГУ, о ходе исполнительного производства он информируется автоматически. ФИО3 не является сотрудником отделения и никогда в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам не работал, по имеющийся информации ФИО3 – это начальник <адрес> ОСП в <адрес>. Административные ответчики также полагали, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2-3608\18от 17.10.2018, выданного судебным участком №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с МаркА.А.А. <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 судебным приставом исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производства №-ИП.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, относительно наличия у должника денежных средств, учетно-регистрационные органы относительно наличия транспорта и иного имущества, в пенсионный и налоговые органы Ростовской области, операторам связи.

Установлено, что должник числится собственником недвижимого имущества, в связи с этим вынесено постановление о запрете на совершение действий по переходу регистрации права собственности. Согласно сведениям ПФР России должник имеет доход в виде заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Иных исполнительных документов в отношении МаркА.А.А. в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области не имеется, возбужденное в отношении должника исполнительное производство не является сводным.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п.2 ст. 111).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п.3 ст. 111).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст. 111).

Из приведенной нормы прямо следует, что принцип пропорционального распределения денежных средств предполагает наличие нескольких взыскателей.

В соответствии с п.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

На день рассмотрения административного спора задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., взыскано и перечислено ФИО1 <данные изъяты> руб. Согласно сводке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству все поступившие на депозитный счет Отделения судебных приставов средства перечислены взыскателю своевременно, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец просит суд восстановить пропущенный им в связи с подачей жалобы на действия судебных приставов, ответ на жалобу получен 06.12.2022.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обращение с административным иском.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

При этом в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.