Дело № № (№;)

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ августа № года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от № г. <***>/№, образовавшуюся в период с №. по № г. в размере № руб. № коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – № руб. № коп., сумма задолженности по просроченным процентам № руб. № коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., в обоснование которого указало, что № г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении Договора о предоставлении кредита № ПОГТС/№ и открытии банковского счета, согласно которому просит предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме № руб., сроком на № месяцев под №%. В соответствии с Заявлением –офертой заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере № руб. № коп., подлежащей уплате не позднее № числа текущего месяца. Банк выполнил свои обязательства, предоставил <данные изъяты> А.И. потребительский кредит по договору от № г. <***>/№ на сумму № руб. путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика сет № №. № г. между АО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии № №. №. <данные изъяты> А.И. было направлено уведомление о переуступки прав требований. № мировым судьей судебного участка № № г. Санкт-Петербурга по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа в отношении <данные изъяты> А.И. был выдан судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору от № г. <***>/№ за период с №. по №. Определением мирового судьи судебного участка № № г. Санкт-Петербурга от № г. судебный приказ № № отменен. №. мировым судьей судебного участка № № г. Санкт-Петербурга по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа в отношении <данные изъяты> А.И. был выдан судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору от № г. <***>/№ за период с №. по №. в размере № руб. № коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Определением мирового судьи судебного участка № № г. Санкт-Петербурга от № г. судебный приказ № № отменен. При этом, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора не внося вовремя денежные средства на счет. Банк открыл клиенты банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязанности в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № руб. № коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – № руб. № коп., сумма задолженности по просроченным процентам № руб. № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, в исковых требованиях истца просил отказать.

Суд извещал ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по последнему известному адресу регистрации ответчика г. <адрес>.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела и расчеты истца, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что № г. <данные изъяты> А.В. обратился в АО "<данные изъяты>" с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит, по программе «Отличный кредит наличными плюс».

АО «<данные изъяты>» и ответчиком № г. был заключен кредитный договор <***>/№.

№ г. между АО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии № №. Определением судьи мирового судебного участка № № от № г. заявление ООО "<данные изъяты>" о процессуальном правопреемство удовлетворено.

Согласно расчета образовавшейся задолженности, на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет № руб. № коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – № руб. № коп., сумма задолженности по просроченным процентам № руб. № коп., в период с №. по № г. Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, выразил согласие с размерами процентных ставок по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец в материалы дела представил выписку по ссудному счету по договору ПОТС/№ <данные изъяты> А.И. за период с № г. по № г..

Как следует из указанной выписки, до № г. <данные изъяты> А.И.. осуществлял последний платеж в счёт погашения кредита, а после этой даты больше платежи не вносились, что свидетельствует о нарушении с его стороны принятых на себя обязательств.

Фактическое представление банком кредита подтверждено выпиской из лицевого счета <данные изъяты> А.И. и заявлением на получение кредита, в ходе разбирательства дела ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, 31.10.2012 г. года между сторонами в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора банковского счета и кредитного договора, согласно которому ответчику представлен кредит на согласованных с ним условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, следовательно, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, списал денежные средства со счета, однако погашение кредитной задолженности не произвел.

В ходе разбирательства дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что полная стоимость кредита № руб., и срока № месяцев, а так же при условии погашения основного долга согласно графику погашения, сроком до № г.

Ответчик произвел последний платеж по кредитному договору от № г. <***>/№ г. в размере № руб.

Учитывая данное обстоятельство срок исковой давности по взысканию задолженности с <данные изъяты> А.И. истекал № г..

Вместе с тем № мировым судьей судебного участка № № г. Санкт-Петербурга по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа в отношении <данные изъяты> А.И. был выдан судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору от № г. <***>/№ за период с №. по №. Определением мирового судьи судебного участка № № г. Санкт-Петербурга от № г. судебный приказ № № отменен. №. мировым судьей судебного участка № № г. Санкт-Петербурга по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа в отношении <данные изъяты> А.И. был выдан судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору от № г. <***>/№ за период с №. по №. в размере № руб. № коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Определением мирового судьи судебного участка № № г. Санкт-Петербурга от № г. судебный приказ № № отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от № года судебные приказы от №, № были отменены и настоящий иск предъявлен истцом в суд № г., путём направления почтовой связью, т.е. с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав истца.

При этом, при подаче искового заявления в суд, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО "<данные изъяты>" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "<данные изъяты>" к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья