28RS0004-01-2023-005579-22
дело № 1-1301/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 14 июля 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Крюкова А.С.,
при секретаре Гавриловой В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ДС,
защитника - адвоката АА, представившего удостоверение № 690 и ордер № 827 от 10 июля 2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ича, ***, судимого:
- 18 сентября 2020 года Сковородинским районным судом Амурской области по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 163, пп. «а,в» ч.2 ст. 163, пп. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 03 декабря 2022 года по 30 мая 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2, при следующих обстоятельствах.
1 декабря 2022 года около 22 часов 55 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире № ***, испытывая материальные трудности, желая быстрого и легкого обогащения преступным путем, решил открыто похитить сотовый телефон марки «iPhone 6s», принадлежащий ФИО2, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.
Так, 1 декабря 2022 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире № ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО2 и ФИО3, выхватил из рук ФИО2 сотовый телефон марки «iPhone 6s». ФИО2 и ФИО3 в это время наблюдали за действиями ФИО1, осознавая их противоправный и открытый характер, однако игнорируя данное обстоятельство, сопротивление ФИО1 не оказывали. После чего ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон марки «iPhone 6s», вышел из квартиры № *** и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто его похитив, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон марки «iPhone 6s», стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО1 ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ, а оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 – прекратить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 6s» - оставить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий - судья А.С. Крюков