Решение по делу № 2-2478/2024 от 13.02.2025

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального округа Чехов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Чехов об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении северных границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя свои требования тем, что в связи с перераспределением ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, который ранее относился к неразграниченной государственной собственности, истцу для организации проезда и прохода на ее земельный участок необходимо осуществить работы по переустройству входной группы и устройству примыкания к существующей дороге, что нарушает права истца.

Истец, ФИО1, а также ее представитель ФИО5, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, а также ее представитель ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, представитель Администрации муниципального округа Чехов, в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, представители Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, ФИО1 является правообладателем земельного участка общей площадью 971 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании Договора дарения земельного участка, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации 50№

ФИО2, принадлежит земельный участок общей площадью 1597 кв. м., с кадастровым номером №

В соответствии с соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате перераспределения принадлежащего ФИО2 земельного участка с КН №, площадью 1499 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 98 кв.м., произошло образование земельного участка с КН № площадью 1597 кв.м.

Схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, утверждена Постановлением Администрации г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок с КН № площадью 1499 кв.м., был образован на основании решения собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с КН № площадью 760 кв.м., образовался в результате перераспределения принадлежащего ФИО2 земельного участка с КН №, площадью 626 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 134 кв.м., основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в ной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, утверждена Постановлением Администрации г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, согласованным сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с КН №, площадью 739 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населённых пунктов, адрес: <адрес> принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9

Указанный земельный участок с КН №, площадью 739 кв.м. образовался в результате перераспределения принадлежащего ФИО9 земельного участка с КН №, площадью 522 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 217 кв.м., на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, утверждена Постановлением Администрации г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, согласованным сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З.

Земельный участок с КН №, площадью 522 кв.м., образовался в результате перераспределения принадлежащего ФИО9 земельного участка с КН №, площадью 308 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью – 214 кв.м., на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с КН № площадью 626 кв.м, принадлежал ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

<данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального округа Чехов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 971 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, недействительным постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок не имеется, поскольку обстоятельств невозможности использования земельного участка истца, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в том числе осуществления проезда к земельному участку, без дополнительного переустройства входной группы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального округа Чехов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 971 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, недействительным постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>