КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 апреля 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчик был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 1 800 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 3 % годовых. Целевое назначение кредита: приобретение жилого дома и земельного участка стоимостью 2 000 000 руб. по адресу: <адрес>, д.Сороченка, <адрес> А, которое передано в залог Банку. Банк свои обязательства по перечислению кредитных средств исполнил. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 677 422,28 руб., в том числе: 1 599 001,68 руб. – сумма основного долга, 50 322,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 26 981,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 116,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту, которую просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога по адресу: <адрес>, д.Сороченка, <адрес> А, с установлением начальной продажной цены – 1 600 000 руб. путем продажи на публичных торгах, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 774 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 800 000 руб. сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых (далее – кредитный договор).

Целевым назначением кредита является приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сороченка, <адрес> А.

При подписании договора заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования (п.21 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору домовладение по адресу: по адресу: <адрес>, д.Сороченка, <адрес> А передается в залог Банку (п.11 кредитного договора).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что домовладение по адресу: по адресу: <адрес>, д.Сороченка, <адрес> А, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита в виде начисления неустойки в размере 4,25 % годовых (с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) / 0,06 % годовых (с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление ответчику, в котором потребовал расторгнуть кредитный договор и погасить всю задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 677 422,28 руб., в том числе: 1 599 001,68 руб. – сумма основного долга, 50 322,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 26 981,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 116,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 1 677 422,28 руб.

Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона на приобретение домовладения по адресу: по адресу: <адрес>, д.Сороченка, <адрес> А.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел спорное домовладения с земельным участком по адресу: по адресу: <адрес>, д.Сороченка, <адрес> А за 2 000 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчиками допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд).

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в размере 1 600 000 руб. (80 % от стоимости имущества) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 71 774 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Р.Дагестан, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 422,28 руб., в том числе:

1 599 001,68 руб. – сумма основного долга,

50 322,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту,

26 981,12 руб. – проценты за пользование кредитом,

1 116,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 71 774 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество по адресу: <адрес>, д.Сороченка, <адрес> А, с установлением начальной продажной цены в размере 1 600 000 руб. путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «8» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-55 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю.Харлашина