Дело № 2-405/2022
УИД23RS0001-01-2022-000252-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абинск 16 августа 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Паскал В.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Л.А.О.
представителя ответчиков по первоначальному иску и представителя истцов по встречному иску С.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО3 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 о наследовании имущества после смерти П.А.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 о наследовании имущества после смерти П.А.А., прекратить запись о регистрации в ЕГРН на недвижимое имущество на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу за ФИО3 и ФИО2
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и П.А.А. вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. все имущество было завещано истцу. После смерти П.А.А. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, Она не обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Она продолжала проживать в доме и пользоваться земельным участком. Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу С.Т.А. с заявлением об открытии наследства. По истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Зарегистрировав свои права, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к ней с требованием освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета. Факт принятия ею наследственного имущества подтверждается тем, что она вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, продолжает проживать в доме, оплачивает коммунальные платежи. Ответчикам было известно, что их отец состоял в зарегистрированном браке.
ФИО2 и ФИО3 подали встречный иск, в котором просят признать завещание П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Абинского нотариального округа Ж.Т.Л. и выданное на имя ФИО1 недействительным. Свои исковые требования мотивируют тем, что после смерти их отца П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. Спорное наследственное имущество ими было принято в общую долевую собственность, получено свидетельство о праве на наследство по закону. Ими была направлена претензия ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета. Они полагают, что отец не мог выразить свою волю, удостоверив завещание ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца до своей смерти, т.к. после инсульта в 2019 г. П.А.А. не мог говорить, писать, ходить, самостоятельно кушать, принимал сильнодействующие препараты. Также ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. была оформлена нотариальная доверенность на свою сестру на получение пенсии, т.к. самостоятельно он получать пенсию не мог, а жена ФИО1 отказывалась приобретать необходимые ему вещи, лекарства, продукты. На похороны отца денежные средства были высланы ФИО3
Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Л.А.О. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях первоначального иска, возражал против встречных исковых требований, просил отказать. Пояснил, что истцы во встречном иске
оспаривают сущность завещания по основаниям невменяемости П.А.А. и одновременно считают выданную доверенность на распоряжение денежными средствам, хранящимся в банке полностью действительной, так как покойный отец, понимая все обстоятельства, не желал чтобы денежными средствами распоряжалась его супруга ФИО1 Доказательств нарушения нотариусом норм действующего законодательства, а также фактов недобросовестности при осуществлении возложенных на него законом обязанностей не представлено. Истцы по встречному иску знали про существование ФИО1 еще при жизни их отца П.А.А.. В 2006 году ФИО2 вместе со своим несовершеннолетним сыном по пути в санаторий заезжала в гости к ФИО4. Также, в 2013 или 2014г. ФИО3 со своей женой также гостил в доме П.А.А. и Н.Л. При подаче заявления об открытии наследственного дела ФИО3 и ФИО2 посчитали нужным не сообщать об этом нотариусу. После получения свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО2 а также ФИО3 сразу же вспомнили о существовании ФИО1 и о нарушении ею их прав на распоряжение и пользование унаследованным имуществом.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и представитель истцов по встречному иску адвокат С.С.С. в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Третье лицо нотариус Ж.Т.Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1, пояснив, что её муж - П.А.А., ввиду болезни не может явиться в нотариальную контору и просит выехать нотариуса для совершения нотариального действия . При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы, нотариус выезжает по адресу дважды. При первом визите нотариус устанавливает личность обратившегося согласно предъявленному паспорту, проверяет дееспособность, выясняет причины обращения, соответствие воли волеизъявлению. Проверка дееспособности происходит при беседе с гражданином, путем личных наблюдений в отдельном помещении без посторонних лиц. Если у нотариуса имеются основания предполагать, что гражданин не может понимать значения своих действий и руководить ими, нотариальное действие не совершается. При первом посещении П.А.А. сообщил о намерении завещать все свое имущество супруге - ФИО1 и выдать доверенность на распоряжение денежными средствами, хранящимися на счетах в ПАО Сбербанк Б.М.А.. Ею установлено, что воля П.А.А. соответствовала его волеизъявлению. Решение оформить вышеуказанные документы не было принято им под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. П.А.А. отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими. Сомнений в его дееспособности не было. Ему были разъяснены правовые последствия совершаемых сделок. Было выяснено, что ввиду болезни П.А.А. не сможет подписать документы лично, и разъяснено, что он должен назначить рукоприкладчика, который по его просьбе после оглашения документов будет подписывать их в его присутствии и присутствии нотариуса. Ей были предъявлены документы, необходимые для подготовки доверенности и завещания. После изготовления документов в нотариальной конторе она вновь выехала по адресу: Завещание было полностью прочитано П.А.А. в ее присутствии, затем, согласно регламенту, она зачитала содержание завещания и доверенности вслух. П.А.А. подтвердил, что условия сделок соответствуют его действительным намерениям, информация, установленная нотариусом с его слов внесена в текст сделок верно. После чего, в его и ее (нотариуса) присутствии, оба документа были подписаны рукоприкладчиком - П.Р.Н.. Завещание было совершено лично П.А.А..
Третье лицо нотариус С.Т.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от своего имени и от имени ФИО3 представила заявления о вступлении в наследство после смерти П.А.А. ФИО2 действовала по нотариально удостоверенной доверенности от ФИО3 Заявления были удостоверены нотариусом Нижнего Новгорода. В данных заявлениях было указано, что пережившего супруга не имеется. После принятия заявлений осуществляется проверка наличие или отсутствия завещания в системе ЕИС Нотариат. Поступила информация о наличии завещания на имя ФИО1 ФИО2 была ознакомлена под роспись с завещанием и ей были разъяснены правовые последствия ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. ФИО2 пояснила, что она не знает кто это, а также ей неизвестен адрес проживания. Нотариус не имеет возможности запрашивать адресную справку в отношении живых лиц. Для установления наследственного имущества нотариусом были сделаны запросы, поскольку наследники не располагали информацией об имуществе. Поскольку ФИО1 в установленный шестимесячный срок не обратилась с заявлением к нотариусу. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО2
Свидетель П.Р.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 она работала вместе, раз в неделю приходила в гости. С П.А.А. она знакома с 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласила ФИО1 для того, чтобы она участвовала при составлении завещания по адресу, где проживали П-вы в . В этот день у ФИО1 был день рождения и П.А.А. сказал, что хочет сделать завещание в день ее рождения. П.А.А. сам не мог подписать завещание из-за болезни, у него был инсульт. П.А.А. заболел в конце 2020 г. После чего у П.А.А. была слабость в руках, но он кушал и мог сам передвигаться, речь была немного искаженная, но понятная. П.А.А. ориентировался во времени, видел, слышал, был адекватен. Во время удостоверения завещания в комнате находилась она (свидетель), П.А.А. и нотариус. Завещание читал П.А.А., и зачитывал нотариус. В день удостоверения завещания П.А.А. лежал. П.А.А. был лежачим на протяжении 2-3 месяцев. О том, что П.А.А. не хочет писать завещание на жену она не слышала. П.А.А. в день удостоверения завещания разговаривал с ними. П.А.А. жаловался на детей, что не звонят, не приходят, помощи не оказывают. Последние полгода ФИО5 не работала, осуществляла уход за мужем.
Свидетель Г.О.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с П.А.А. он был знаком на протяжении 10 лет. С П.А.А. виделся один раз в неделю, но после того как он заболел и стал лежачим стали общаться меньше, примерно раз в месяц. Он с П.А.А. ездили за продуктами. Ему (свидетелю) известно, что у П.А.А. есть дети, но он (свидетель) их не видел. Также знает, что П.А.А. просил у детей денег, но они ему отказали. П.А.А. хотел завещать дом жене, сам об этом говорил. На жену П.А.А. никогда не жаловался. Когда он приходил П.А.А. был чистый, ухоженный. П.А.А. перестал ходить примерно три года назад. Когда П.А.А. ходил они ездили на почту за пенсией и ему приходилось придерживать П.А.А. Из-за инсульта П.А.А. стал лежачим. За лежачим П.А.А. уход осуществляла жена. При нем П.А.А. сам кушал, но ему было тяжело держать ложку, кружку и он придерживал второй рукой. П.А.А. просил помочь его по хозяйству, съездить за продуктами, когда уже был лежачий. Деньги на продукты ему давал П.А.А., он понимал какую купюру дает, диктовал список, жена писала П.А.А. всегда его (свидетеля) узнавал. Потери памяти у П.А.А. не было.
Свидетель Б.М.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 и ФИО3 ее племянники, П.А.А. ее брат. Вызов нотариуса на дом организовала она, но она не знала о том, что будет составлено завещание. П.А.А. был парализован. В декабре он стал лежачим больным. Денег не было. Она пошла к нотариусу и пригласила с собой ФИО1. Нотариус приехал и зашел к П.А.А. в комнату, после чего сообщила о том, что П.А.А. не хочет писать доверенность на супругу Н.Л.. Она (свидетель) зашла к П.А.А. и он пояснил, что жене не доверяет. После этого на нее (свидетеля) была оформлена доверенность. В день составления завещания она с П.А.А. не общалась. Вечером ей позвонила ФИО1 и сказала, что П.А.А. умирает и попросила снять с книжки деньги. За все нотариальные действия платила она (свидетель). П.А.А. не собирался писать завещание. Она в дальнейшем спрашивала у П.А.А. в связи с чем он составил завещание, на что он ответил, что у него не было другого выхода. Дети П.А.А. приезжали редко. Первый раз П.А.А. парализовало три года назад. Он мог ходить, разговаривать, но была слабость в руках и он не мог нормально держать предметы, иногда не узнавал. Диагноза у П.А.А. не было, так как в больницу его не возили. В последнее время она приезжала к П.А.А. три раза в месяц, привозила продукты. Почти не понимала его, он очень плохо говорил. До того, как он стал тяжело больным она с ним не общались. С января в доме не было воды и газа. Деньги на похороны были сняты со вклада П.А.А. На похороны также сын прислал 15 000 руб. О том, что между ее братом и ФИО1 был заключен брак ей сначала не было известно. О заключении брака ей стало известно, когда брат заболел. Отношения с ФИО1 у нее испортились после похорон. Изначально у брата с ФИО1 были нормальные отношения, но после того, как П.А.А. заболел стали плохие. Последний раз она видела брата за 4 дня до смерти.
Свидетель Г.Л.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживала по соседству с П.А.А. Когда П.А.А. приехал строиться на их улицу он говорил, что у него есть двое детей, дети живут в Нижнем Новгороде. О сестре П.А.А. отзывался плохо, говорил, что она забрала 1 000 000 руб. после смерти их отца. П.А.А. приглашал ее в дом показать, что постелил ламинат, кафель положил. За 3-4 месяца до смерти П.А.А. слег. Когда П.А.А. стал лежачим она в дом не заходила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично.
Завещание – это волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных данным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу п.п.1, 2 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Требования к форме завещания и порядку его совершения установлены ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в настоящее время ФИО7 заключила брак с П.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абинского нотариального округа Ж.Т.Л. было удостоверено завещание П.А.А., в котором он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, а также все имущественные права он завещал ФИО1
В завещании указано, что содержание ст.1149 ГК РФ нотариусом П.А.А. разъяснены.
Ввиду болезни П.А.А. по его просьбе и в присутствии нотариуса в завещании расписалась П.Р.Н.П.Р.Н., подписавшей завещание содержание ст.ст.1123, 1124 ГК РФ нотариусом разъяснены и понятны.
Поведение наследодателя, его состояние, не давали нотариусу повода усомниться в его дееспособности.
Как усматривается из пояснений нотариуса, данных в судебном заседании, письменных материалов дела при составлении завещания в пользу ФИО1 были соблюдены все требования действующего законодательства.
П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти П.А.А. открылось наследственное имущество виде жилого дома и земельного участка,
Судом установлено, что перед составлением завещания нотариус Ж.Т.Л. вела беседу с завещателем П.А.А. без присутствия третьих лиц, в ходе которой была проверена его действительная воля на составление завещания в пользу истца по первоначальному иску ФИО1, была выяснена адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы. При удостоверении завещания нотариусом присутствовал только завещатель и рукоприкладчик, завещание полностью прочитано завещателем до подписания в присутствии нотариуса, о чем свидетельствует содержание завещания и удостоверительная надпись в нем.
Свидетели не являются специалистами в области психиатрии, поэтому психиатрическими познаниями, связанными с установлением дееспособности гражданина не обладают.
Кроме того, в день удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ, также нотариусом было удостоверена доверенность на распоряжение денежными средствами, хранящимися на вкладах в банке, которая ответчиками по первоначальному иску не оспаривается.
Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Истцами по встречному иску в обоснование своих требований не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления и удостоверения завещания П.А.А. не способен был понимать значение своих действий или руководить ими или же на него было оказано воздействие либо иное давление.
Частью 1 ст.177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Определением Абинского районного суда от 29.03.2022 г. по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «СПКБ №».
Согласно заключению комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.А. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: «последствия перенесенного ишемического инсульта в левой гемисфере (октябрь 2018 г.) на фоне последствий перенесенных ОНМК в виде асимметричного правостороннего центрального гемипареза до умеренной степени в правой верхней конечности, нарушение хвата и удержания в правой кисти умеренно--выраженные. ДЭП II ст., выраженные когнитивные нарушения, выраженный атактический синдром, левосторонний умеренный гемипарез, нарушение функции тазовых органов по типу недержания мочи. Стато-динамические нарушения значительной степени выраженности. Стенооклюзирующий церебральный атеросклероз, стеноз бифуркации ОСА слева 60-65%, риск 4, сахарный диабет 2 типа, железодефицитная анемия средней степени тяжести. Описание психического состояния П.А.А. на юридически значимый период описывалось скудно «в сознании, ориентирован, выраженные когнитивные нарушения, выраженные нарушения интеллекта», указывалось, что сам себя не обслуживает. При этом консультация психиатра не назначалась, при жизни на учете у врача-психиатра не состоял. В связи с малоинформативностью описания психического состояния П.А.А., отсутствием сведений в чем именно проявлялись его когнитивные нарушения, категорично ответить на вопрос № не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Свидетельские показание, характеризующие наследодателя были учтены и оценены при решении вопросов, поставленных перед экспертами.
Свидетели, наблюдавшие наследодателя в юридически значимый период: П.Р.Н. и Г.О.В. при жизни отрицали неадекватные проявления в поведении наследодателя.
Свидетель Б.М.А., сестра наследодателя также не высказывала сведений о неадекватном поведении своего брата П.А.А. в юридически значимый период.
Наличие у П.А.А. заболеваний, перечисленных в медицинской документации и судебной экспертизе не является основанием, подтверждающим невозможность наследодателя осознавать характер своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
Представленная медицинская документация также не содержит сведений о наличии у П.А.А. на момент совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо психически расстройств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика по первоначальному иску не приведены бесспорные доказательства того, что П.А.А. в момент совершения завещания находился или мог находиться в таком состоянии, которое не позволяло бы ему понимать значение своих действий или руководить ими. Вместе с тем в материалах дела есть достаточно доказательств, свидетельствующих об адекватном и осознанном поведении умершего при составлении завещания, в котором П.А.А. распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, надлежащим образом и в установленном законом порядке.
Не доверять объяснениям нотариуса, находящегося при удостоверении завещания при исполнении своих должностных обязанностей, у суда оснований не имеется.
ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что П.А.А. оставил завещание на ФИО1 ФИО2 ознакомлена нотариусом С.Т.А., правовые последствия известны о чем имеется ее подпись ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего, предусмотренные ст.177 ГК РФ основания для признания завещания недействительным отсутствуют.
С учетом изложенного оснований для признания завещания недействительным не имеется, соответственно встречный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Из материалов наследственного дела следует, что детьми П.А.А. – ФИО2 и ФИО3 оформлено наследство после смерти отца и получены свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок,
Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факт принятия наследства ФИО1 подтверждается тем, что она совершила и совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, она вступила во владение и управлением им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по содержанию имущества, истец продолжает проживать в доме, ключи от дома находятся только у нее.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальный иск ФИО1 признать за ней право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО3 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, а также прекратить запись о регистрации в ЕГРН на недвижимое имущество за ответчиками по первоначальному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок № площадью 813 кв.м. и жилой дом, №, площадью 64,3 кв.м. в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № выданное на имя ФИО3 о наследовании имущества после смерти П.А.А..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное на имя ФИО2 о наследовании имущества после смерти П.А.А.,
Прекратить запись о регистрации в ЕГРН на недвижимое имущество на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу за ФИО3.
Прекратить запись о регистрации в ЕГРН на недвижимое имущество на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу за ФИО2.
Решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации за ФИО1 право собственности а земельный участок и жилой дом,
Решение суда является основанием для прекращения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю права общей долевой собственности на жилой домой и земельный участок, за ФИО2 и ФИО3.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.08.2022 г.
Председательствующий О.И.Хомченкова