Судья Сайфутдинов Р.А. УИД 16RS0023-01-2022-000388-31

№ дела в суде первой инстанции 2а-69/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-10741/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 и начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании их бездействия незаконным и устранении нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Республики Татарстан ФИО3 в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 1118/22/16042-ИП от 20 января 2022 года и № 16889/21/16042-ИП от 1 июня 2021 года, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 16409/22/16042-ИП от 7 июня 2022 года и № 16409/22/16042-ИП от 7 июня 2022 года и обязать судебных приставов-исполнителей, а также начальника отдела - старшего судебного пристава по Новошешминскому и Черемшанскому районам Республики Татарстан ФИО5 устранить указанные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №1118/22/16042-ИП, возбужденное 20 января 2022 года в отношении должника ФИО6, по взысканию в пользу ФИО1 суммы долга в размере 845 000 рублей.

При обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец просил: надлежащим образом уведомить должника о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход по адресу проживания должника с целью установления имущества и наложения ареста на имущество должника, составить акт ареста; направить должнику требование о предоставлении сведений об имуществе с целью наложения ареста; направить запросы в банки и иные кредитные организации; направить запросы в отношении должника в следующие регистрирующие органы ИФНС, УПФР, ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС», Центральный Депозитарий, Ростехнадзор, Росреестр, ЗАГС, запрос в отношении супруги должника о наличии движимого и недвижимого имущества за период с 2 февраля 2018 года по настоящее время, МВД, операторам сотовой связи и иные запросы с целью установления имущества должника и обращения на него взыскания; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; установить наличие трудоустройства должника, вынести и направить по месту работы должника постановление об обращении взыскания на его заработок, произвести проверку бухгалтерии организации-работодателя; в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, принять меры по привлечению должника к административной ответственности.

Также одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель просил: вынести и направить взыскателю постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (субъектный запрет на все имущество независимо от его наличия, без права отчуждения и без права регистрации на свое имя) и направить соответствующее постановление в регистрирующий орган для исполнения; вынести и направить взыскателю постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (в случае их наличия у должника) и направить соответствующее постановление в регистрирующий орган; осуществить выход по адресу должника либо осуществить принудительный привод должника и наложить арест на имущество должника при этом передать арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю, исключив оставление арестованного имущества должнику ввиду его уклонения от уплаты задолженности и неисполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, взыскатель просил направить запрос в нотариальную палату Республики Татарстан с целью получения сведений о том, являлся ли указанный должник получателем наследства по завещанию или по закону за период с 2 февраля 2018 года по настоящее время и совершались ли сделки за указанный период по настоящее время с участием указанного должника, требующие обязательного нотариального удостоверения.

7 февраля 2022 года в адрес ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан истцом было направлено ходатайство, в котором он просил предоставить: ответ в виде постановления на ранее направленное ходатайство, заявленное взыскателем одновременно с возбуждением исполнительного производства; сводку по исполнительному производству; реестр направленных запросов и полученных ответов по исполнительному производству; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; копию акта совершения исполнительных действий-арест имущества должника по месту проживания; ответ в виде постановления на настоящее ходатайство.

Указанное ходатайство было получено адресатом 11 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» №42003767000210.

В ответ на данное ходатайство взыскателю была направлена лишь копия постановления от 20 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 17 марта 2022 года в адрес ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан им было направлено повторное ходатайство, в котором взыскатель просил предоставить ранее указанные копии документов и сведения, а также ответы, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное ходатайство было получено адресатом 21 марта 2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании РПО №42003767039487.

Вместе с тем ответ на указанное ходатайство, а также копии документов, сведения по исполнительному производству и ответ на ранее направленное ходатайство, взыскателю не направлены, исполнительные действия, указанные в ходатайствах, не проведены, запросы в отношении должника по исполнительному производству не направлены, ответы не истребованы, что, по мнению административного истца, является недопустимым, нарушает его права и нормы действующего законодательства.

Кроме этого, на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 ранее находилось исполнительное производство № 16889/21/16042 - ИП, возбужденное 1 июня 2021 года, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника ФИО6 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, вследствие чего ФИО1 посредством почтовой связи в адрес службы судебных приставов 17 января 2022 года было направлено ходатайство, в котором он просил предоставить сводку по исполнительному производству; реестр направленных запросов и полученных ответов в отношении должника по исполнительному производству.

В указанный день в адрес ОСП было направлено ещё одно ходатайство о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, в том числе об исполнении, а в случае окончания указанного исполнительного производства, взыскатель просил предоставить постановление об окончании исполнительного производства, дополнительно предоставить копию акта ареста (описи имущества) должника в соответствии с требованиями исполнительного документа. Данные ходатайства получены адресатом 19 января 2022 года, что подтверждается отчетами ФГУП «Почта России» об отслеживании № 42003766019442, №42003766014249.

Ответы на указанные ходатайства взыскателю не поступили.

7 февраля 2022 года в адрес ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан были повторно направлены два указанных выше ходатайства, полученные адресатом 11 февраля 2022 года, что подтверждается отчетами ФГУП «Почта России» об отслеживании РПО № 42003767000197 и № 42003767000203.

В ответ на указанные ходатайства 18 февраля 2022 года взыскателю было направлено постановление от 2 февраля 2022 года об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что по исполнительному производству «обновили запросы». При этом к указанному ответу в виде постановления были приложены: постановление от 1 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам; постановление от 5 июня 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Иные запрашиваемые сведения и копии документов, указанные в ходатайствах, взыскателю не направлены.

Далее в адрес взыскателя поступили три аналогичных постановления от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием признаний обстоятельств, изложенных в ранее направленных ходатайствах, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, однако это не соответствует действительности, при этом были приложены аналогичные постановления от 12 июля 2021 года об окончании исполнительного производства.

17 марта 2022 года в адрес ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства №16889/21/16042-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия, тогда как согласно исполнительному листу транспортное средство должника подлежало аресту. Указанная жалоба была получена адресатом 21 марта 2022 года, подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании РПО №42003767039456.

Ответ на указанную жалобу не поступил.

Кроме этого, на исполнении в ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 16409/22/16042 - ИП, возбужденное 7 июня 2022 года, по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 31 843, 77 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2021 года по 7 февраля 2022 года (включительно); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 845 000 рублей, начиная с 8 февраля 2022 года до даты фактического погашения указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов по состоянию на дату направления заявления о возбуждении исполнительного производства, то есть по состоянию на 30 мая 2022 года, составила 41 231, 37 рублей.

Также на исполнении в ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 16408/22/16042 - ИП, возбужденное 6 июня 2022 года, по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 5 618, 11 рублей.

Исполнительные документы с заявлениями о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены в адрес службы судебных приставов 30 мая 2022 года и получены адресатом 1 июня 2022 года. Одновременно с возбуждением исполнительных производств взыскатель просил: надлежащим образом уведомить должника о возбуждении исполнительных производств; осуществить выход по адресу проживания должника с целью установления имущества и наложения ареста на имущество должника, составить акт ареста; направить должнику требование о предоставлении сведений об имуществе с целью наложения ареста; направить запросы в банки и иные кредитные организации; направить запросы в отношении должника в следующие регистрирующие органы ИФНС, УПФР, ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС», Центральный Депозитарий, Ростехнадзор, Росреестр, ЗАГС, запрос в отношении супруги должника о наличии движимого и недвижимого имущества за период с 2 февраля 2018 года по настоящее время, МВД, операторам сотовой связи и иные запросы с целью установления имущества должника и обращения на него взыскания; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; установить наличие трудоустройства должника, вынести и направить по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработок должника, произвести проверку бухгалтерии организации-работодателя; в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, принять меры по привлечению должника к административной ответственности; вынести и направить взыскателю постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (субъектный запрет на все имущество независимо от его наличия, без права отчуждения и без права регистрации на свое имя) и направить соответствующее постановление в регистрирующий орган для исполнения; вынести и направить взыскателю постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (в случае их наличия у должника) и направить соответствующее постановление в регистрирующий орган; осуществить выход по адресу должника либо осуществить принудительный привод должника и наложить арест на имущество должника при этом передать арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю, исключив оставление арестованного имущества должнику ввиду его уклонения от уплаты задолженности и неисполнения требований исполнительного документа.

Также взыскатель просил направить запрос в нотариальную палату Республики Татарстан с целью получения сведений о том, являлся ли указанный должник получателем наследства по завещанию или по закону за период с 2 февраля 2018 года по настоящее время и совершались ли сделки за указанный период с участием указанного должника, требующие обязательного нотариального удостоверения.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес взыскателя не направлены, исполнительные действия не проведены, запросы по исполнительным производствам, указанные в заявлениях о возбуждении указанных исполнительных производств, не направлены, ответы, соответственно, не истребованы.

До настоящего времени решения судов не исполнены, суммы долга не взысканы, судебными приставами - исполнителями не проведено никаких существенных действий, направленных на исполнение должником требований исполнительных документов, кроме того, никаких действенных мер в отношении должника не принято.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайства по исполнительному производству от 20 января 2022 года № 1118/22/16042 - ИП в отношении должника ФИО6, заявленные взыскателем одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также в непроведении исполнительных действий, указанных в ходатайстве (заявлении), ненаправлении запросов, указанных в ходатайстве (заявлении о возбуждении исполнительного производства), неистребовании ответов в установленный законом срок, непредоставлении сведений, документов и постановлений, указанных в ходатайстве (заявлении о возбуждении исполнительного производства);

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайства по исполнительному производству от 20 января 2022 года № 1118/22/16042-ИП в отношении должника ФИО6, направленные взыскателем 7 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, а также в непроведении исполнительных действий, указанных в ходатайстве, ненаправлении запросов, указанных в ходатайстве, неистребовании ответов в установленный законом срок, непредоставлении сведений, документов и постановлений, указанных в ходатайстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в непроведении полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства от 20 января 2022 года №1118/22/16042 - ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при осуществлении принудительного исполнения исполнительного производства от 20 января 1022 года №1118/22/16042-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства по исполнительному производству от 1 июня 2021 года №16889/21/166042-ИП, направленные взыскателем 17 января и 7 февраля 2022 года, а также в непредоставлении сведений, документов и постановлений, указанных в ходатайствах;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства от 1 июня 2021 года №16889/21/16042-ИП фактическим исполнением без надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признать указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответов на его ходатайства по исполнительным производствам от 7 июня 2022 года №16409/22/16042-ИП, от 6 июня 2022 года № 16408/22/16042-ИП, заявленные одновременно с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, в непроведении исполнительных действий, указанных в ходатайствах, ненаправлении запросов, неистребовании ответов в установленный законом срок, непредоставлении сведений, документов и постановлений, указанных в ходатайствах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств от 7 июня 2022 года №16409/22/16042-ИП, от 6 июня 2022 года № 16408/22/16042-ИП, в непроведении полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение указанных исполнительных производств;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при осуществлении принудительного исполнения исполнительных производств от 7 июня 2022 года №16409/22/16042-ИП, от 6 июня 2022 года № 16408/22/16042-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, а также начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В целом, повторяя позицию, изложенную в административном иске, об имеющемся незаконном бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов, допущенного ими в рамках возбужденных исполнительных производств, обращает внимание, что до настоящего времени нарушенные права взыскателя не восстановлены, а судом первой инстанции не дано должной правовой оценки ни одному доводу административного истца, что, по его мнению, свидетельствует о формальном подходе к разрешению заявленных им требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО2 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что судебные приставы-исполнители по настоящее время проявляют незаконное бездействие в рамках возбужденных исполнительных производств.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 находилось исполнительное производство № 16889/21/16042 - ИП, возбужденное 1 июня 2021 года, по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 948 636, 55 рублей (том 1 л.д.59-61). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 июля 2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 67).

Также 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1118/22/16042-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 845 000 рублей (том 2 л.д. 17-18).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 22 января 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (том 2 л.д.19-20); 24 января 2022 года ФИО3 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (том 2 л.д. 21-22); 28 января 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (том 2 л.д. 23); 10 марта 2022 года судебным приставом–исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (том 2 л.д. 24); 1 и 8 апреля 2022 года ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 2 л.д. 25-40).

6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №16408/22/16042-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 5 618, 11 рублей (том 2 л.д. 53-54).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 7 июня 2022 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (том 2 л.д. 55).

7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №16409/22/16042-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 70-71). В указанный день вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в частности объединены исполнительные производства от 6 июня 2022 года № 16408/22/16042-ИП, от 20 января 2022 года № 1118/22/16042-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №16408/22/16042-СД (том 2 л.д. 72). 7 июня 2022 года к сводному исполнительному производству №16408/22/16042-СД присоединено исполнительное производство от 7 июня 2022 года № 16409/22/16042-ИП (том 2 л.д. 73).

Также 7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Постановлено арестовать: прицеп к легковым автомобилям САЗ 82994, 2013 года выпуска, г/н ...., VIN: ...., номер кузова (прицепа) ....; ЛАДА KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, ...., VIN: ....; ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, г/н ...., VIN: .... (том 2 л.д. 74-75).

Постановлением от 14 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76-83).

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника был направлен вызов на прием к судебному приставу-исполнителю, должник явился в указанное время и ознакомился с материалами исполнительного производства, также ему было вручено требование об исполнении исполнительных документов (том 2 л.д. 84).

За период с 21 июля по 4 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем направлен ряд запросов, в частности о предоставлении сведений о том, являлся ли должник получателем наследства по завещанию либо по закону за период с 2 февраля 2018 года по настоящее время и совершались ли за указанный период сделки с участием должника, требующие обязательного нотариального удостоверения; о зарегистрированном оружии должника; о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); имеются ли у должника в собственности самоходная техника и прицепы; имеются ли у должника ценные бумаги; истребованы сведения о судимости, фактах уголовного преследования и нахождения должника в розыске; о наличии в собственности лица маломерных судов; о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества (т. 2 л.д. 85-96).

4 августа 2022 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (том 2 л.д. 97, 98).

18 августа 2022 года должник явился в ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, где у него было отобрано объяснение о том, что он временно не трудоустроен, обязался ежемесячно выплачивать по 20 000,00 рублей (т. 2 л.д. 102-103).

24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (том 2 л.д. 104).

20 сентября 2022 года ФИО7 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 107-108).

29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о розыске счетов должника (том 2 л.д. 109-118).

Всего в рамках совершения исполнительных действий с должника ФИО7 были взысканы денежные средства в размере 52 950,00 рублей (том 2 л.д. 131-133).

Разрешая и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в непроведении полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных производств №1118/22/16042-ИП, №16408/22/16042-ИП, № 16409/22/16042-ИП, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство за №16408/22/16042-СД, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанных исполнительных производств совершил необходимый комплекс действий, направленных на исполнение исполнительных документов, действуя при этом в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил. При этом судом учтено, что бездействие может быть признано противоречащим закону лишь при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а таких доказательств административным истцом представлено не было.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как верно установлено судом, в рамках исполнительного производства от 20 января 2022 года №1118/22/16042-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства от 6 июня 2022 года №16408/22/16042-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

В рамках сводного исполнительного производства №16408/22/16042-СД судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; должнику было вручено требование об исполнении исполнительных документов; также судебным приставом – исполнителем направлен ряд запросов об имущественном положении должника, его участии в каких-либо гражданско-правовых сделках; истребованы сведения о зарегистрированном за должником оружии, самоходной технике, прицепов, маломерных судов и недвижимом имуществе; истребованы сведения о судимости, фактах уголовного преследования и нахождении должника в розыске; вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; у должника было отобрано объяснение, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате исполнительных действий с должника ФИО7 были взысканы денежные средства в размере 52 950,00 рублей.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Указанные действия, по мнению судебной коллегии, соответствуют сложившимся обстоятельствам. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Кроме того, оценивая достаточность и полноту произведенных должностными лицами судебных приставов исполнительных действий в рамках оспариваемого сводного исполнительного производства, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на тот факт, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года. В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Поскольку рассматриваемые правоотношения имели место в период действия моратория, который на них распространялся, полномочия судебных приставов-исполнителей положениями вышеуказанного Федерального закона значительно ограничивались, а потому принятие ряда мер принудительного исполнения противоречило бы требованиям пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судебная коллегия учитывает незначительный, до момента обращения ФИО1 в суд, срок, нахождения исполнительных производств №16408/22/16042-ИП, № 16409/22/16042-ИП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайства по исполнительному производству от 20 января 2022 года № 1118/22/16042 - ИП, заявленные взыскателем одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства (17 января 2022 года); в ненаправлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайства по указанному исполнительному производству, направленные взыскателем 7 февраля и 17 марта 2022 года; а также в ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства по исполнительному производству от 1 июня 2021 года №16889/21/166042-ИП, направленные взыскателем 17 января и 7 февраля 2022 года; в ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства, направленные взыскателем 30 мая 2022 года в рамках исполнительных производств №16408/22/16042-ИП, № 16409/22/16042-ИП, в непроведении исполнительных действий, указанных в ходатайствах (заявлениях), ненаправлении запросов, указанных в ходатайствах (заявлениях о возбуждении исполнительных производств), неистребовании ответов в установленный законом срок, непредоставлении сведений, документов и постановлений, указанных в ходатайствах (заявлениях о возбуждении исполнительных производств), судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

11 апреля 2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2022 года №1118/22/16042-ИП, заявлялось ходатайство о совершении ряда исполнительных действий.

7 февраля 2022 года в адрес ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан заявителем было направлено ходатайство истца, в котором он просил предоставить: ответ в виде постановления на ранее направленное ходатайство, заявленное взыскателем одновременно с возбуждением исполнительного производства; сводку по исполнительному производству; реестр направленных запросов и полученных ответов по исполнительному производству; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; копию акта совершения исполнительных действий-арест имущества должника по месту проживания; ответ в виде постановления на настоящее ходатайство.

Указанное ходатайство было получено адресатом 11 февраля 2022 года, однако в ответ на него взыскателю была направлена лишь копия постановления от 20 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 17 марта 2022 года в адрес ОСП им было направлено повторное ходатайство, в котором взыскатель просил предоставить ранее указанные копии документов и сведения, а также ответы, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное ходатайство было получено адресатом 21 марта 2022 года, однако ответ на него также не получен.

Аналогичные ходатайства были заявлены взыскателем и при направлении 30 мая 2022 года в адрес ОСП заявления о возбуждении исполнительных производств от 6 июня 2022 года № 16408/22/16042-ИП и от 7 июня № 16409/22/16042-ИП, на которые ответы взыскателю также не поступили.

Кроме этого, 17 января 2022 года в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство, в котором ФИО1 просил предоставить сводку по исполнительному производству от 1 июня 2021 года №16889/21/166042-ИП; реестр направленных запросов и полученных ответов в отношении должника по исполнительному производству. Также 17 января 2022 года в адрес ОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, в том числе об исполнении, а в случае окончания указанного исполнительного производства, предоставить постановление об окончании исполнительного производства, предоставить копию акта ареста (описи имущества) должника в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Указанные ходатайства были получены адресатом 19 января 2022 года, однако ответы на них взыскателю не поступили.

Таким образом, вопреки вышеприведенным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства по исполнительному производству от 20 января 2022 года № 1118/22/16042 - ИП, направленные взыскателем 17 января, 7 февраля и 17 марта 2022 года, ходатайства по исполнительному производству от 1 июня 2021 года №16889/21/166042-ИП, направленные взыскателем 17 января 2022 года, а также ходатайства по исполнительным производствам от 6 июня 2022 года № 16408/22/16042-ИП и от 7 июня № 16409/22/16042-ИП, направленные взыскателем, 30 мая 2022 года, проигнорированы должностными лицами ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, мотивированные постановления, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, по указанным обращениям не приняты, следовательно, административным ответчиком не соблюдены существующие нормативные предписания в указанной сфере, в то время, как доводы административного истца о незаконном бездействии, нарушающим его права как взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительных производств, на своевременное разрешение заявленных ходатайств, нашли свое подтверждение. При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно наличия у административного истца права на ознакомление с материалами исполнительного производства в случае, если ходатайство стороны исполнительного производства в установленном законом порядке не разрешено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий в данном правовом случае имеется. В ситуации, изложенной выше, указанное бездействие административного ответчика нельзя считать законным и обоснованным применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этой связи заявленные требования в указанной части должны были быть удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю ответа на его ходатайство по исполнительному производству от 1 июня 2021 года №16889/21/166042-ИП, направленное взыскателем 7 февраля 2022 года, судебная коллегия признает необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2022 года два вышеуказанных ходатайства были повторно направлены в адрес ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан и в ответ 18 февраля 2022 года взыскателю направлено постановление от 2 февраля 2022 года об удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что по исполнительному производству «обновили запросы». При этом к указанному постановлению были приложены: постановление от 1 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства; постановление от 5 июня 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Впоследствии в адрес взыскателя поступили три аналогичных постановления от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием признаний обстоятельств, изложенных в ранее направленных ходатайствах, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Таким образом, ходатайство от 7 февраля 2022 года разрешено должностными лицами службы судебных приставов, с вынесением соответствующего постановления, что согласуется с требованиями закона и не нарушает прав взыскателя, при этом ФИО1 не был лишен права обжаловать данное постановление в установленном законом порядке.

Учитывая вышеприведённую в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовую норму о том, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении исполнительных действий, указанных ФИО1, в направленных в службу судебных приставов ходатайствах (заявлениях), в ненаправлении запросов, указанных в данных ходатайствах, неистребовании ответов.

Отказывая в заявленных требованиях о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в окончании исполнительного производства от 1 июня 2021 года №16889/21/16042-ИП фактическим исполнением без надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанной нормы обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из оспариваемого постановления от 12 июля 2021 года об окончании исполнительного производства №16889/21/16042-ИП, в его установочной части в качестве предмета исполнения указано: «наложение ареста на движимое и недвижимое имущество должника ФИО6» (т. 1 л.д. 67), в то время как предметом исполнения по данному исполнительному производству от 1 июня 2021 года №16889/21/16042-ИП, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 948 636, 55 рублей (т. 1 л.д. 59-61). При этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями. Таким образом, имеющиеся в указанных постановлениях противоречия не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, при том, что доказательств погашения должником задолженности в размере 948 636, 55 рублей ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат. На запрос судебной коллегии об истребовании сводки по данному исполнительному производству, выписки о движении денежных средств на депозитном счете судебных приставов, поступивших в рамках названного выше исполнительного производства, ответа от административного ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от 12 июля 2021 года по исполнительному производству №16889/21/16042-ИП не может быть признано законным, поскольку оно не отвечает задачам исполнительного производства, принято без достаточных к тому правовых оснований, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В то же время судебная коллегия признает законными и обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств №16408/22/16042-ИП и №16409/22/16042-ИП.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств исполнения указанной обязанности судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено не было, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 16408/22/16042-ИП и № 16409/22/16042-ИП.

Вместе с тем судебная коллегия полагает неправомерными выводы суда о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 1118/22/16042-ИП и №16889/21/16042-ИП, поскольку такие выводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, данные требования не были предметом административного иска ФИО1

Требование о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности судебная коллегия находит необоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных выше норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Доказательств обращения административного истца с соответствующим заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в материалы дела не представлено, а потому оснований к удовлетворению требования о признании незаконным его бездействия, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не имеется.

Подводя итог всему вышеизложенному, судебная коллегия приходит к выводу о наличии по делу оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства, направленные взыскателем 17 января, 7 февраля и 17 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №1118/22/16042-ИП; в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства, направленные взыскателем 17 января 2022 года в рамках исполнительного производства №16889/21/16042-ИП; признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №16889/21/16042-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств №16408/22/16042-ИП и №16409/22/16042-ИП, ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства, направленные взыскателем 30 мая 2022 года в рамках исполнительных производств №16408/22/16042-ИП и №16409/22/16042-ИП.

В целях устранения допущенных нарушений администратвиного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебных приставов – исполнителей ФИО3 и ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства, направленные взыскателем 7 февраля 2022 года и 17 марта 2022 года, в рамках исполнительного производства №1118/22/16042-ИП, возбужденного в отношении ФИО1;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства, направленные взыскателем 17 января 2022 года в рамках исполнительного производства №16889/21/16042-ИП, возбужденного в отношении ФИО1;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в окончании исполнительного производства №16889/21/16042-ИП, возбужденного в отношении ФИО1;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств №16408/22/16042-ИП и №16409/22/16042-ИП, ненаправлении взыскателю ответов на ходатайства, направленные взыскателем 30 мая 2022 года в рамках исполнительных производств №16408/22/16042-ИП и №16409/22/16042-ИП, возбужденных в отношении ФИО1.

Обязать судебных приставов – исполнителей отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО8, начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 года.