Решение по делу № 2-92/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-92/2023 по иску ООО "Правовое агентство "Юристъ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Правовое агентство "Юристъ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" (далее - истец, банк, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), состоящий из: Общих условий предоставления физическим лицам организаций кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО); заявления на получение международной банковской карты для физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций; Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт; Тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 22000 руб., раз процентной ставки – <данные изъяты> годовых.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, памяткой Заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в Заявлении.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100345,74 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 52996,37 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3307,86 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 9030, 87 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита (основной долг) – 32644,29 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов – 2366,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и ООО "Правовое агентство "Юристъ" заключен договор уступки прав (требований) N 2965, в соответствии с которым кредитору уступлены права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от 06.05.2022 г. произведена замена стороны взыскателя АО "Газпромбанк" на ООО "Правовое агентство "Юристъ".

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от 06.10.2022 г. судебный приказ N 2-508/2014, выданный по заявлению АО "Газпромбанк" 31.10.2014 г. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С ДД.ММ.ГГГГ до отмены указанного выше судебного приказа, который находился на исполнении в ПАО Сбербанк России, истцу перечислено 1009,12 руб.

С учетом изложенного и, исходя из условий кредитного договора, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99336,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 руб.

Представитель истца ООО "Правовое агентство "Юристъ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора. При этом возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что выплачивал денежные средства в счет погашения задолженности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО); заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО); Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт; тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

Согласно Кредитному договору Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 20000 руб. При заключении Кредитного договора Заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, памяткой Заемщика, Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в Заявлении.

В соответствии с п. 3.1.3 Условий, Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком, Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1 Условий, Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4.3 Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее <данные изъяты> плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами.

Процентная ставка для Заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет <данные изъяты> годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 Условий, Банк имеет право провести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи.

При расторжении при инициативе банка договора банк в течении <данные изъяты> с даты принятия решения о расторжении договора формирует и направляет клиенту выписку-уведомление с указанием суммы и срока погашения общей задолженности по договору. При непогашении общей задолженности в установленный выпиской-уведомлением срок задолженность по кредиту и процентам учитывается как просроченная с даты, следующей за датой погашения, установленной в выписке –уведомлении (п. 3.4.8 Условий).

В соответствии с п.3.4.8 Условий, Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100345,74 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 52996,37 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3307,86 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 9030, 87 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита (основной долг) – 32644,29 руб., неустойка начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов – 2366,35 руб.

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует законодательству РФ (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, требование АО "Газпромбанк" о погашении долга, имеющееся в материалах дела, не содержит дату его выставления. Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств направления указанного требования в адрес должника ФИО1

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ФИО1 денежные средства.

Заключая договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, из представленных материалов дела судом достоверно установлено, что стороны, в соответствии со статьями 432, 820 Гражданского кодекса РФ, в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречат положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к положениям статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области от 06.05.2022 г. произведена замена стороны взыскателя АО "Газпромбанк" на ООО "Правовое агентство "Юристъ".

Определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 06.10.2022 г. судебный приказ N 2-508/2014, выданный по заявлению АО "Газпромбанк" 31.10.2014 г. о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, он произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ, с учетом внесенных ответчиком и удержанных банком денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком представлено не было.

Кроме того, в случае несогласия с Тарифами по кредитным картам и условиями банковского обслуживания кредитных карт для физических лиц, ответчик не был лишен возможности оспорить условия, на основании которых заключался договор о представлении кредитной карты, в течение трех лет с момента начала исполнения по сделке, при этом исполнение по сделке согласно представленным банком выпискам началось уже июне 2013 г., когда на счет карты ответчика поступили денежные средства.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, расчет истца, а также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не было представлено, несмотря на то, что последний не был лишен такой возможности при добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Представленные ответчиком выписка по счету № ПАО Сбербанк России является документальным подтверждением удержания денежных средств в размере 1009,12 руб., учтенных банком при расчете задолженности, а выписка по счету № не является относимой к делу, поскольку свидетельствует о списании денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного Донским городским судом Тульской области по делу об административном правонарушении.

Допустимых доказательств о произведенных иных платежах (чеков и иных документов) ответчик не представил.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Правовое агентство "Юристъ" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей, и наличие задолженности по кредиту, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункт 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита (основной долг) составляет 32644,29 руб., неустойки, начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов – 2366,35 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период заявленной просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки (штрафа, пеней), негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (штрафа, пеней), последствиям нарушения обязательства, и на основании статьей 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 10000 руб.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 75335,10 руб. (52996,37руб. (просроченная задолженность по основному долгу) + 3307,86 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом) + 9030,87 руб. (задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг) +10000 руб. (неустойка).

Согласно статьей 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605,23 руб., (понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и 1574,77 руб. (понесенные банком при подаче искового заявления), что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2014 г. N 14981, от 20.12.2022 г. N 26.

Вместе с тем, 31.10.2014 г. мировым судьей судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 52996,37 руб., процентов в сумме 12515,71 руб., неустойки в сумме 35010,64 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1605,23 руб.

Судебный приказ от 31.10.2014 г. N 2-508/2014, вынесенный мировым судьей судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины частично исполнен в сумме 264,10 руб., что следует из сообщения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области от 13.02.2023 г.

В соответствии с требованиями статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении.

Поскольку указанный выше судебный приказ частично приведен в исполнение, впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от 06.10.2022 г., то в порядке поворота исполнения решения ответчику ФИО1 должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу прежнего взыскателя по отмененному судебному приказу, и суд считает необходимым произвести взаимозачет и окончательно разницу между фактическим исполнением по судебному приказу (264,10 руб.) и взысканным в соответствии с новым решением (78515,10 руб.= 75335,10 руб. сумма задолженности + 3180 руб. государственная пошлина), составляющую 78269 руб.= 78515,10 руб.– 246,10 руб. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО "Правовое агентство "Юристъ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО "Правовое агентство "Юристъ" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75335,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3180 руб.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 31.10.2014 г. N 2-508/2014, вынесенного мировым судьей судебного участка N 14 Донского судебного района <адрес>, взыскав с ООО "Правовое агентство "Юристъ" частично удержанную сумму задолженности по кредитному договору ООО "Правовое агентство "Юристъ" в общем размере 264,10 руб.

Произвести зачет взаимных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО "Правовое агентство "Юристъ" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78269 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.

Председательствующий Фролова Е.И