Дело № 2-2322/2022г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Помощнике судьи Сидоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства, ключей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства, ключей, мотивировав свой иск тем, что 30 декабря 2021 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет кузова - белый, паспорт транспортного средства № от 30 ноября 2021 года. Согласно п.1.2 автомобиль, отчуждаемый по договору принадлежит продавцу на праве собственности. Согласно п.1.4 с момента оплаты покупателем полной стоимости транспортного средства продавец обязуется передать его покупателю вместе с правоустанавливающими документами и имеющимися комплектами ключей в срок, не превышающий пяти рабочих дней. Согласно п.2.1 договора купли-продажи ТС стороны оценили автомобиль в 250000 руб., в соответствии с п.2.2 оплата автомобиля производится в полном объеме в день заключения договора. Стоимость транспортного средства, составляющая 250000 руб. истцом была оплачена ответчику путем передачи последнему наличными денежных средств в момент заключения договоре, а именно 30 декабря 2021 года. Ответчик обязан был в срок с 30 декабря 2021 года по 04 января 2022 года передать автомобиль истцу. Однако, по настоящее время ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче транспортного средства истцу. Для рассмотрения дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5700 руб., которая подлежат взысканию с ответчика. Просит обязать ответчика ФИО2 передать транспортное средство Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства № от 30 ноября 2021 года и комплекты имеющихся ключей на транспортное средство истцу ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № от 30 ноября 20921 года; автомобиль отчуждаемый по договору принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС № от 30 ноября 2021 года; право собственности покупателя на приобретаемое транспортное средство возникает с момента оплаты продавцу полной стоимости ТС, с момента оплаты покупателем полной стоимости ТС продавец обязуется передать его покупателю вместе с правоустанавливающими документами и имеющимся комплектом ключей в срок, не превышающий 5 рабочих дней. Стороны оценили ТС в 250000 руб., покупатель обязуется оплату ТС путем передачи наличных денежных средств, срок исполнения договора продавцом исчисляется с момента полной оплаты настоящего договора; договор подписан сторонами.

В тексте договора также имеется указание о том, что денежные средства в размере 250000 руб. ФИО2 получил в полном объеме.

Согласно справке начальника 5 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.35) с 30 ноября 2021 года по настоящее время транспортное средство марки Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № зарегистрировано на имя ФИО2

Из ответа на запрос начальника 2 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.46-47) следует, что ФИО2 был выдан паспорт транспортного средства № 30 ноября 2021 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 9928698400, выдано 30 ноября 2021 года

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что истец ФИО1 оплатил стоимость транспортного средства Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № в размере 250000 руб., следовательно у ответчика ФИО2 возникла обязанность по передаче истцу транспортного средства, указанного выше.

Однако, до настоящего времени, ответчик автомобиль истцу не передал вместе е паспортом транспортного средства № и ключами.

Суд приходит к выводу о том, что право собственности истца ФИО1 на транспортное средство Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, возникло 30 декабря 2021 года, так как стороны сделки предусмотрели в договоре купли-продажи транспортного средства иной порядок возникновения права собственности – с момента оплаты продавцу полной стоимости ТС – 250000 руб., в связи с чем положения ст.ст.223, 224 ГК РФ, предусматривающие момент перехода права собственности – с момента передачи товара покупателю, применению не подлежат.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В материалы данного гражданского дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2021 года, по условиям которого право собственности истца на спорное транспортное средство возникло 30 декабря 2021 года, так как лицами, участвующими в дело не представлено доказательств тому обстоятельству, что денежные средства по договору в размере 250000 руб. не были уплачены продавцу.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательство по передаче автомобиля Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, в течение пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть в срок по 13 января 2022 года, однако обязательство им не было исполнено, необходимо истребовать в пользу ФИО1 от ФИО2 транспортное средство Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова № паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 30 ноября 2021 года, ключи от вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что 17 марта 2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска были вынесены судебные приказы №, № (л.д.72-73) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, а 04 мая 2022 года – исполнительная надпись временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа города Воронеж о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д.76-92).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 по вышеуказанным исполнительным документам: №-ИП от 23 мая 2022 года, №, № от 14 июня 2022 года (л.д.43), и вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № (л.д.53-54).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу статьи 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем, однако при разрешении данного спора вопрос об освобождении имущества от ареста судом не разрешался.

То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2021 года не был исполнен продавцом – ФИО2 до наложения запрета на совершение регистрационных действий по мнению суда не влияет на существо принятого по делу судебного решения, так как право собственности покупателя – ФИО1 возникло 30 декабря 2021 года.

Судом при установлении того факта, что на спорное имущество наложены запреты на регистрационные действия, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не задымляющих самостоятельнее требования относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» и АО «Банк Русский Стандарт», однако от данных лиц, как и от ответчика ФИО2 не поступило возражений по предъявленным истцом требованиям, в том числе не оспаривалось и заключение договора купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства, ключей, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №, обязав передать ФИО1 транспортное средство Мазда Капелла, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № паспорт транспортного средства №, выданный 30 ноября 2021 года, ключи от вышеуказанного автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Ответчик – ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2322/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-002188-23

Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2022г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.