Дело № 2-1489/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004343-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2025 по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <дата> ПАО КБ «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>». <дата> ООО ПКО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг». Ранее ООО ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № *** за период с 07.04.2016 по 07.03.2020 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ПКО «Айсберг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО ПКО «<данные изъяты>», ПАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца, процентная ставка 21% годовых, пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. (л.д. 13, 14 (оборот) - 15).

Согласно выписке по счету ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на карточный счет ФИО1 (л.д. 8-12).

Однако, ответчик обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов в установленный договором срок не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д. 7).

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> ОАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования *** уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по указанному кредитному договору (л.д. 16).

<дата> между ООО «ПКО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Айсберг» заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Айсберг» (л.д. 17-18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по делу *** с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 23).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> был определен 07.03.2020, соответственно обязанность по возврату всей суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла в указанную дату, следовательно, с 08.03.2020 кредитор узнал о нарушении своего права, таким образом, предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности истек 08.03.2023.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 17.02.2025, с исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд согласно почтового штемпеля на конверте 12.09.2025, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.