Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Желтоуховой А.А., представившей суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Хабибуллиной С.Е., представившей суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 407 470 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В силу п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ и оплатить его. В соответствии с п.п. 6.3.1, 6.3.2, сумма в размере 1 458 300 руб. уплачивается за счет собственных средств, сумма в размере 5 797 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа – Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заказчиком. Соглашением о расторжении договора подряда (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается в связи с отказом от исполнения со стороны подрядчика своих обязательств, согласно письменного его уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 к выполнению работ не приступил. В марте 2025 года, согласно уведомлению, отказался от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением. Поскольку расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине подрядчика, в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 312 111 руб., из расчета: 7 255 300 руб. х 3% х 29 дней. При этом истец снижает неустойку до 1 000 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 407 470 руб., из расчета: 7 255 300 руб. х 0,1% х 194 дня. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Более того, в настоящее время истец была вынуждена заключить договор с другой подрядной организацией, при этом характеристики объекта значительно ухудшились (уменьшилась площадь). Также истец вынуждена оплачивать кредитные платежи по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа – Банком», при отсутствии жилого помещения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Желтоухова А.А., исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам. Суду пояснила, что строительство объекта по договору с ДД.ММ.ГГГГ так и не начиналось. Ответчик уведомил ДД.ММ.ГГГГ истца о том, что не сможет построить объект. Далее уже было подписано соглашение о расторжении договора, которое по своей сути является односторонним, и было заключено в связи с тем, что ответчик не может исполнить своих обязательств.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Хабибуллина С.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что сторонами не была согласована стоимость каждого из этапов строительства. Сроков начала и окончания выполнения этапов работ в договоре не указано. Также ответчик ИП ФИО2 каких – либо сроков не нарушал. Между ним и истцом было заключено соглашение о переносе сроков до ДД.ММ.ГГГГ. Последующее соглашение о расторжении договора подряда, носит обоюдный характер. Более того, ответчик помог найти истцу нового подрядчика. АО «Альфа – Банк» отказал в аккредитации ответчику. Об этом ответчику стало известно в апреле 2025 года.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что работы по договору подряда так и не начинались. Ответчик ИП ФИО2 выдал истцу заем, чтобы открыть эскроу – счет. Ответчик говорил, что деньги есть, готов строить. В октябре 2024 года ФИО3 освободил площадку для стройки. При этом ответчик постоянно затягивал сроки. В ноябре 2023 года третье лицо указал ответчику, что необходимо залить фундамент, но в начале декабря ответчик сообщил, что финансирование не прошло через АО «Альфа – Банк». Истцу было предложено подождать до марта 2025 года. Однако, в марте 2025 года ИП ФИО2, сообщал, что денег нет, строительства не будет. Ответчик помог найти нового подрядчика, но в настоящее время квадратура дома уменьшилась, а также выросли цены на строительство. Об отказе от АО «Альфа – Банк» ответчику стало известно еще в ноябре 2024 года.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, а также третьего лица, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя кредитной организации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 Е.А, и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В силу п. 2.1 договора, работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

Срок завершение работы, предусмотренной п. 1.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора, дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства (п. 2.3 договора).

Согласно п. 6.1, цена работы, предусмотренной договором, составляет 7 255 300 руб., при этом в силу п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора заказчиком оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 1 458 300 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика, сумма в размере 5 797 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа – Банк».

Пунктом 8.3 договором подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 5 796 980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого внесены изменения в п. 2.3 договора подряда, сторонами был согласован новый срок завершения работы – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

Впоследствии ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО4 направлено уведомлением, в котором ответчиком указано, что строительство дома не началось, ввиду финансовых трудностей у подрядчика, в кредитовании АО «Альфа – Банк» отказано. ИП ФИО2 истцу предложено рассмотреть вопрос о смене подрядчика на другого, аккредитованного в АО «АльфаБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения со стороны подрядчика своих обязательств, согласно его письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1, ссылаясь на нарушение подрядчиком условий договора подряда в части сроков выполнения работ, просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, рассчитанную исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда, его существенные условия обозначены в г. 37 Гражданского кодекса РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 798 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков

В соответствии с частью 2, 3, 4, 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги ) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором не определена- от общей цены заказа. Договором между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из представленных суду документов следует, что в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ этапы выполнения работ определены не были, определен лишь общий срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала работ также не определена. При этом ИП ФИО2 был вправе сам определять сроки окончания этапов работ. В дальнейшем срок завершения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на пол года, и дата окончания работ была определена – ДД.ММ.ГГГГ, но еще до окончания данного срока, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут.

Претензия ИП ФИО2 о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец направила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения договора подряда. Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлены за период, после расторжения договора подряда.

Однако, сроки по договору подряда ответчиком не нарушались, дата окончания работ была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, и вплоть до данной даты, учитывая отсутствие согласованных сроков этапов работ между сторонами, ответчик был вправе исполнять свои обязательства, связанные со строительством дома. При этом всякие обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

С какими – либо письменными претензиями в пределах сроков действия договора подряда, истец ФИО1 к ответчику не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

С требованиями о расторжении договора подряда, об обязании приступить к работе, истец к ответчику также не обращалась. По соглашению сторон сроки были продлены, однако, впоследствии также по соглашению сторон договор подряда был расторгнут.

Таким образом, нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика ИП ФИО2 в части сроков выполнения работ, влекущих гражданско – правовую ответственность в виде неустойки, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд также находит удовлетворению не подлежащими, ввиду отказа в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ