Решение по делу № 2-174/2025 от 10.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, расторжении кредитного договора.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 62RS0012-01-2024-000358-71 (производство № 2-174/2025) по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 684177 рублей 22 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору Банком выполнены, денежные средства заемщику перечислены на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Последнее погашение по кредитному договору произведено 26.06.2023 г. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены в полном объеме, имеется задолженность по кредитному договору. Согласно расчету за период по состоянию на 28.03.2024 г. задолжность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 515615 рублей 58 копеек, из них 466019 рублей 21 копейка – основной долг, 30005 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 1922 рубля 98 копеек – проценты на просроченный основного долг, 15069 рублей 25 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 2598 рублей 91 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с её смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к её наследникам, фактически принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, Банк обратился 31.01.2024 г. с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до 04.03.2024 г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Вышеуказанное требование не было удовлетворено, в связи с чем АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2020 г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.09.2020 г., которая по состоянию на 28.03.2024 г. составляет 515615 рублей 58 копеек, из них 466019 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 30005 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 1922 рубля 98 копеек – проценты на просроченный основного долг, 15069 рублей 25 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 2598 рублей 91 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.03.2024 г. по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8356 рублей 15 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2020 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 684177 рублей 22 копейки на срок до 25.08.2027 г. под 9,9 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату фактического исполнения обязательства.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в вышеуказанном размере, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. Из имеющихся в материалах дела записей актов гражданского состояния следует, что на момент смерти ФИО1 была замужем, имеет двух несовершеннолетних детей.

Из актовой записи о смерти следует, что умерла ФИО1 в <адрес>, последнее место жительство по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных МОМВД России по «Кораблинский», следует, что ФИО1 зарегистрирована была по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы более 20 лиц. В списке лиц, совместно зарегистрированных и проживающих по вышеуказанному адресу, супруг и дети ФИО1 не значатся.

Обязательства по кредитному договору № заемщиком ФИО1 не выполнены в полном объеме, имеется задолженность по кредитному договору.

Последнее погашение по вышеуказанному кредитному кредиту произведено 26.06.2023 г. Согласно расчету Банка по состоянию на 28.03.2024 г. задолжность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 515615 рублей 58 копеек, из них 466019 рублей 21 копейка – основной долг, 30005 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 1922 рубля 98 копеек – проценты на просроченный основного долг, 15069 рублей 25 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 2598 рублей 91 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 Судом данный расчет проверен, расчет является правильным, надлежащих доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности перед Банком, в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Банк указал, что обратился 31.01.2024 г. к заемщику и к ее наследникам с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до 04.03.2024 г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора, что подтверждается приложенными к иску вышеуказанными письменными требованиями.

Вышеуказанное требование не было удовлетворено, в связи с чем АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является установление наследников, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

С целью рассмотрения заявленных истцом исковых требований судом направлены запросы.

Из материалов гражданского дела следует, что наследники наследодателя ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и у суда не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика судом привлечено управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Таким образом, судом разрешаются исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Из материалов гражданского дела следует, что в собственности у заемщика ФИО1 отсутствовало недвижимое имущество, что подтверждается сведениями, представленными ППК Роскадастр.

Из ответа УФНС России по Рязанской области следует, что на имя ФИО1 открыты банковские счета в Сбербанке, АО «Альфа-Банк».

Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что имеются денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на счете № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, на счете № в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, на счете № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на счете № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, на счете № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на судебный запрос следует, что имелись денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату её смерти. На банковском счете № имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на счете № в размере <данные изъяты> рубль.

Дополнительно были направлены запросы в иные банки. Из ответа АО Тинькофф Банк, АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ следует, что банковские счета на имя заемщика не открывались, денежных средств, принадлежащих ФИО1 не имеется.

Из ответа УМВД России по Рязанской области следует, что транспортные средства за ФИО1 не были зарегистрированы.

Из ответов на судебные запросы следует, что иного имущества, кроме вышеуказанных денежных средств, судом не установлено.

Таким образом, наследственное имущество заемщика ФИО1 состоит из денежных средств, имеющихся на банковских счетах, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, установив наличие у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Газпромбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. Принимая во внимание, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, учитывая, что установленного наследственного имущества в виде денежных средств, имеющихся на счетах на момент смерти заемщика, недостаточно для погашения всей оставшейся кредитной задолженности умершего заемщика, размер задолженности по кредитному договору превышает размер наследственного имущества, суд удовлетворяет исковые требования частично, в пределах установленного размера наследственного имущества, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании всей задолженности по кредитному договору, а также о дальнейшем взыскании пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.03.2024 г. по дату расторжения кредитного договора, которая по мнению истца, должна определяться датой вступления решения суда в законную силу.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно - данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст.452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора и уплате в полном объеме задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о расторжении кредитного договора № от 07.09.2020 г., заключенного с ФИО1

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что должник умер, денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2020 г., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2020 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46039 рублей 57 копеек за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете № в размере 5529 рублей 81копейка, на счете № в размере 474 рубля 94 копейки, на счете № в размере 13 рублей 19 копеек, на счете № в размере 03 рублей 51 копейка, на счете № в размере 06 рублей 42 копейки, а также денежных средств, хранящихся в АО «Альфа-Банк» на счете № в размере 70 рублей 70 копеек, на счете № в размере 39941 рубль.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий