72RS0013-01-2023-001700-91

Дело №2а-3152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий, возложении обязанностей вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась с административным иском о признании незаконным действий, возложении обязанностей вернуть денежные средства, мотивируя требования тем, что 30.10.2014 года РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №53654/14/72006-ИП на основании исполнительного документа ВС №028219598 от 12.02.0213 года выданного Центральным районным судом г.Тюмени о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 899 338,19 рублей в пользу НБ "Траст" (ОАО). Взыскания производились через пенсионный фонд. 02.10.2018 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием суммы долга в размере 296 663,19 рубля, исполнительского сбора в размере 62 953,67 рубля. Административным истцом взыскателю оплачивалось 20.09.2018 года и 19.10.2018 года по 5 605,23 рублей. Согласно письма НБ "Траст" задолженность по состоянию на 23.05.2017 года составляла 296 871,66 рубль - кредиторская задолженность, 12 076,66 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 23.09.2019 года НБ "Траст" (ОАО) уступил право требования АО "ФАСП". Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету административным истцом по состоянию на 15.12.2022 года взысканные денежные средства перечислены, как первоначальному кредитору, так и его правопреемнику. Истец полностью исполнил обязательства, что подтверждается проверкой прокуратуры Калининского АО г.Тюмени и расчетами истца, однако судебный пристав-исполнитель постановления об окончании исполнительного производства не выносил. На обращение истца поступил ответ, что исполнительное производство №53654/14/72006-ИП закрыто, остаток исполнительского сбора на сумму 54 855,89 рублей выделен в отдельное производство №104338/22/72006-ИП. 10.06.2022 года истцом подана жалоба в прокуратуру. 20.07.2022 года из прокуратуры Калининского АО г.Тюмени поступил ответ о том, что нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №53654/14/72006-ИП по взысканию и возврату денежных средств нашли свое подтверждение. Фактически, выплата долга была произведена в 2021 году, но исполнительное производство №104338/22/72006-ИП окончено 16.01.2023 года. Несмотря на это из пенсии истца в феврале удержана сумма в размере 9 931,88 рубль. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств. Обязать административных ответчиков вернуть административному истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству №53654/14/72006-ИП, №104338/22/72006-ИП в размере 118 090,69 рублей (л.д.3-4 том 1).

11 июля 2023 года ФИО1 исковые требования уточнены в части возложения обязанностей по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 63 598,65 рублей (л.д.151 том 2).

14 апреля 2023 года при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО2 (л.д.2 том 1).

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивали, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать (л.д.152-156 том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представители заинтересованных лиц ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.12.2012 года постановлено исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 887 265,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 072,66 рубля (л.д.22 оборот - 24 том 1).

30 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №53654/14/72006-ИП на основании исполнительного документа ВС №028219598 от 12.02.0213 года выданного Центральным районным судом г.Тюмени о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 899 338,19 рублей в пользу НБ "Траст" (ОАО) (л.д.105-106 том 1).

26 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 62 953,67 рубля (л.д.107-108 том 1).

22 марта 2021 года апелляционным определением судьи Тюменского областного суда произведена замена НБ "ТРАСТ" (ОАО) на его правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.5 оборот - 7 том 1).

03 июня 2022 года судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №53654/14/72006-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.159-161 том 1).

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №104338/22/72006-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по исполнительскому сбору в размере 54 855,89 рублей в пользу УФССП России по Тюменской области (л.д.187-188 том 1).

26 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.109-110 том 1).

Согласно ч.3 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ответа на судебный запрос из ОСФР по Тюменской области от 27.04.2023 года по постановлению судебного пристава-исполнителя с 01.11.2015 года по 31.03.2023 года удержано в счет основного долга 484 137,49 рублей, в счет исполнительского сбора 41 769,08 рублей (л.д.43-44 том 2).

Согласно выписки по счету №40817810824122209832 открытому в Банк "ТРАСТ" (ПАО) в период с 09.01.2013 года (более ранние оплаты учтены при вынесении решения Центрального районного суда г.Тюмени) по 29.09.2015 года (после указанной даты начались удержания из пенсии должника по постановлению судебного пристава) ФИО5 погашено просроченного основного долга по кредиту 170 087,86 рублей (л.д.64-69 том 2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №53654/14/72006-ИП по состоянию на 27.04.2023 года взыскано с должника 304 970,04 рублей, перечислено взыскателю 296 872,26 рубля, находится на депозитном счете 8 097,78 рублей (л.д.254-259 том 1).

На основании имеющихся в деле документов, судом установлено, что в счет основного долга ФИО1 по исполнительному производству №53654/14/72006-ИП оплачено 654 225,35 рублей (484137,49+170087,86).

20 июля 2022 года прокуратурой Калининского АО г.Тюмени в адрес руководителя УФССП России по Тюменской области внесено представление №88-2022 в том числе по обращению ФИО1 В представлении указано, что доводы заявителя о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству в совокупностью с приложенными документами, подтверждающими оплату задолженности в полном размере, о возврате денежных средств рассмотрены ненадлежащим образом, мер, направленных на восстановление нарушенного права заявителя не принято. Также установлены нарушения с перераспределением денежных средств в адрес взыскателя (л.д.95-100 том 1).

Согласно ответа от 22.08.2022 года руководителя УФССП России по Тюменской области на представление прокуратуры Калининского АО г.Тюмени№88-2022, сообщается, что при проверке исполнительного производства №53654/14/72006-ИП в отношении ФИО1 доводы прокуратуры о нарушении ст.4 ФЗ изучены. Установлено, что в рамках исполнительного производства №53654/14/72006-ИП выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, выделенное в отдельное исполнительное производство №104338/22/72006-ИП. Задолженность по исполнительскому сбору должником не погашена, излишне удержанные денежные средства отсутствуют. Для установления факта перевзысканных денежных средств, перечисленных взыскателю, в адрес ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" направлен запрос. После получения ответа будет решен вопрос об окончании исполнительного производства (л.д.170 оборот - 172 том 1).

Согласно ответа ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на 07.12.2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило от ФИО1 211 837,92 рублей. Задолженность в настоящее время не погашена (л.д.260 том 1).

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена.

Предметом настоящего иска является - признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств, обязать административных ответчиков вернуть административному истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству №53654/14/72006-ИП, №104338/22/72006-ИП. Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным действия должностных лиц службы судебных приставов не имеется, поскольку судом установлено, что задолженность по исполнительным производствам как по основному долгу в размере 245 112,84 рублей (899338,19-654225,35), так и по исполнительскому сбору в размере 13 086,81 рублей (54855,89-41769,08) не погашена.

Согласно информационного письма Банка "ТРАСТ" (ПАО) на 12.12.2018 года остаток кредиторской задолженности ФИО1 составляет 184 074,38 рубля, расходы по возмещению государственной пошлины 12 072,66 рубля (л.д.32).

Согласно ч.11 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела излишне взысканных денежных средств на депозитном счете РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в отношении должника ФИО1 нет.

Каких-либо доказательств, нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя прав административного истца в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение ст.62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства по исполнительному производству №53654/14/72006-ИП взысканы свыше суммы долга по исполнительному документу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств, нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав административного истца.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание предмет административного иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств. Обязать административных ответчиков вернуть административному истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству №53654/14/72006-ИП, №104338/22/72006-ИП в размере 63 598,65 рублей. Следовательно в иске надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания административного иска и материалов дела следует, что об оспариваемом бездействии истцу стало известно не позже 10.06.2022 года (л.д.11 оборот - 12 том 1), тогда как с настоящим иском в суд административный истец обратился лишь 10.03.2023 года, то есть за пределами срока, установленного ч.3 ст.219 КАС, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства уважительности причин пропуска административным истцом не представлены.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий, возложении обязанностей вернуть денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов