Дело № 2-2229/2023

(34RS0002-01-2023-002279-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АНО ЭкспертГрупп о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АНО ЭкспертГрупп о взыскании долга по договору поручительства, мотивируя свои исковые требования тем, что 01 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 01 марта 2023 года.

Одновременно 01 декабря 2022 года между ФИО1 и АНО ЭкспертГрупп (ООО) заключен договор поручительства, согласно которому ответчик поручается субсидиарно за ФИО2 по договору займа от 01 декабря 2022 года, заключенному на сумму займа в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до 01 марта 2023 года.

По наступлению указанного срока сумма займа не возвращена, ответа на претензию от ФИО2 не поступило.

На претензию об исполнении условий договора поручительства от ответчика также не было ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АНО ЭкспертГрупп (ООО) в пользу ФИО1 сумму займа по договору поручительства от 01 декабря 2022 года в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АНО ЭкспертГрупп (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 01 декабря 2022 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму не позднее 01 марта 2023 года.

Займ является беспроцентным. Сумма займа передается Займодавцем Заёмщику в день подписания договора займа от 01 декабря 2022 года (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3. договора займа).

Договор займа от 01 декабря 2022 года вступает в силу со дня его подписания (п. 1.5. договора займа от 01 декабря 2022 года).

Подписывая вышеуказанный договор, Заёмщик выражает своё согласие со всеми и каждым в отдельности установленными договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания договора Заёмщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора.

Согласно расписке от 01 декабря 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа от 01 декабря 2022 года в сумме 2 000 000 рублей.

Своей подписью в расписке ответчик ФИО2 подтвердил, что передача денежных средств в размере 2 000 000 рублей произошла 01 декабря 2022 года.

То есть, между сторонами заключён договор займа.

Вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в том числе и по его безденежности.

В обеспечение исполнения условий договора займа от 01 декабря 2022 года, 01 декабря 2022 года между ФИО1 и АНО ЭкспертГрупп (ООО) заключен договор поручительства, согласно которому АНО ЭкспертГрупп (ООО) обязуется субсидиарно отвечать за исполнение ФИО2 договора займа от 01 декабря 2022 года, заключенному между ним и Займодавцем ФИО1 на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 01 марта 2023 года (п. 1.1. договора поручительства от 01 декабря 2022 года).

Согласно п. 1.2. договора поручительства от 01 декабря 2022 года поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, указанных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору займа от 01 декабря 2022 года в полном объеме и заёмщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 декабря 2022 года.

Однако до настоящего времени Заёмщик и поручитель обязанность по возврату истцу долга по договору займа от 01 декабря 2022 года. не исполнили. Доказательств обратному суду не представила.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от 01 декабря 2022 года в адрес Заёмщика ФИО2 и поручителя АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО1 02 марта 2023 года и 14 марта 2023 года соответственно направлены претензии о возврате денежных средств по договору займа от 01 декабря 2022 года, что подтверждается претензиями о взыскании долга. Какие-либо меры по исполнению претензии истца АНО ЭкспертГрупп (ООО) приняты не были, доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств того, что долг по договору займа от 01 декабря 2022 года в размере 2 000 000 рублей к настоящему времени погашен, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок, установленный для возврата ответчиком истцу суммы заёмных денежных средств, истек, АНО ЭкспертГрупп (ООО) как поручитель сумму займа в размере 2 000 000 рублей истцу до настоящего времени не возвратило, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с АНО ЭкспертГрупп (ООО) суммы займа по договору поручительства от 01 декабря 2022 года в размере 2 000 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью АНО ЭкспертГрупп (ИНН <***>) о взыскании долга по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АНО ЭкспертГрупп в пользу ФИО1 сумму займа по договору поручительства от 01 декабря 2022 года в размере 2 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 мая 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина