63RS0№-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Курдюковой А.А.,
с участием:
представителя истца адвоката Ушаковой А.В.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» об обязании демонтировать линии воздушных электропередач,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» с исковым заявлением об обязании демонтировать линии воздушных электропередач.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности, принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение указанных земельных участков <адрес>, в районе жилого массива Яицкий, участок 51, участок 54, участок 53.
В 2023 году ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» с целью технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств физических лиц, выполнило комплекс работ, в том числе установку столбов для воздушной линии электропередач, установки трансформатора без согласия собственника ФИО2, не выделив обособленный земельный участок, без установления охранной зоны, а также без получения необходимой для строительства разрешительной документации о предоставлении земельного участка для указанных целей и без получения разрешения на строительство. Существование названной ЛЭП накладывает ограничения в использовании земельных участков ФИО2
В 2023 году ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» незаконно разместили линию электропередач, трансформатор в границах земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. Существование линии и трансформатора не только лишает собственника возможности пользоваться частью принадлежащих ему участков, но и накладывает на него определенные ограничения, связанные с существованием охранной зоны.
ФИО2 осознает, что демонтаж столбов воздушной ЛЭП увеличит стоимость и сроки выполнения работ по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, поскольку обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям несет МРСК и именно на нем лежит обязанность осуществить данное технологическое присоединение, не нарушая при этом права ФИО2
При этом ФИО2 исходит из того, что наличие охранной зоны линии электропередач препятствует использованию ей земельных участков по целевому назначению при наличии над земельными участками линии электропередачи.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» демонтировать столбы для воздушной линии электропередач, трансформатор находящиеся на расстоянии менее двух метров вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение указанных земельных участков <адрес>, в районе жилого массива Яицкий, участок 51, участок 54, участок 53.
Представитель истца ФИО2 - Ушакова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что согласие ФИО2, на прохождение ВЛ и установку ТП, не давала, ничего не подписывала.
Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ООО "Самараоблсельхозэнерго" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что он является генеральным директором ООО "Самараоблсельхозэнерго", данная организация проводила проектирование и строительство ВЛ, при беседе с ФИО2, было получено устное согласие на строительство проектируемой ВЛ, никаких документов она не подписывала, работы подрядной организацией были проведены в срок, и в ПАО «Россети Волга» Самарские распределительные сети, были предоставлены все документы, которые были приняты и подписаны заказчиком, составлен акт о выполнении проектно-изыскательских работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был также подписан заказчиком и подрядчиком. Данная электроустановка была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указал, что указанная электроустановка, в процессе эксплуатации ПАО «Россети Волга» Самарские распределительные сети, была несколько раз реконструирована. В процессе рассмотрения дела, пояснил возможный способ реконструкции, указанной ВЛ, указал, что технически это сделать возможно, поскольку возникли претензии со стороны ФИО2
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО5 суду пояснил, что работает в Волжском производственном отделении филиала ОАО «МРСК Волги – Самарские РС» в должности заместителя главного инженера, в судебном заседании подтвердил, что на земельных участках истца стоит ВЛ, без согласования с собственником данных земельных участков, данную ВЛ строил по их заданию подрядчик ООО "Самараоблсельхозэнерго", не отрицал, что данный проект был принят у них с нарушениями, это выяснилось после подачи искового заявления истцом. Указал, чтобы это устранить, необходимо финансирование, чтобы построить новую линию, и только потом перенести ее с территории истца, кроме того, дал пояснения, что технический перенос данной ВЛ возможен, но это длительная процедура, которая займет около года. Считал, что данная ВЛ не мешает истцу в пользовании своими земельными участками, истец может установить забор и начать строительство.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 261 ГК РФ: Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу статьи 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 5 000 +/- 49 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, площадью 5 000 +/- 49 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, площадью 5 000 +/- 49 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, обременения не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Волга» с заявкой на технологическое присоединение обратился гр.ФИО4 в связи с новым присоединением нежилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.В связи с чем, с гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Волга» заключила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» №.
Согласно пункту 10 технических условий (Приложение № к договору ТП) сетевая организация осуществляет выполнение и реализацию проекта электроснабжения согласно требованиям ПУЭ, и СНиП и предусмотреть в проекте строительство ЛЭП-6 кВ, установку ТП6/0,4 и строительство ЛЭП-0,4 от секции шин 0,4 кВ вновь устанавливаемой ТП 6/0,4 кВ.
Согласно его заявке и договору на технологическое присоединение, было построено «Строительство отпайки от опоры ВЛ-6 кВ Ф-9 ПС 35/6 кВ «Придорожная», с установкой ТП 6/0,4 кВ и устройством ВЛ-0,4 кВ от с.ш. 0,4 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя ФИО4 в жилом массиве <адрес> с установкой системы учета».
Проектирование и строительство указанной ВЛ-6 кВ Ф-9 ПС 35/6 кВ «Придорожная» велось на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Самараоблсельхозэнерго». Объект сдан в эксплуатацию ответчика по акту о выполнении проектно-изыскательских работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик согласовывает проектную и рабочую документацию с Заказчиком, государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями в соответствии с Законодательством Российской Федерации и с требованиями Технического задания (Приложение № к договору).
ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № между заказчиком ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» и подрядчиком ООО «Самараоблсельхозэнерго», было согласовано техническое задание на строительство отпайки от опоры ВЛ-6 кВ Ф-9 ПС 35/6 КВ «Придорожная», с установкой ТП 6/0,4 кВ и устройством ВЛ-0,4 кВ от с.ш. 0,4 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя ФИО4 в жилом массиве <адрес> с установкой системы учета.
Согласно п. 5.1.4. Задания на проектирование приложение № к техническому заданию-приложению № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласовать топографическую съемку с владельцами пересекаемых инженерных коммуникаций и собственниками земельных участков. 5.3.2.1 при подготовительном этапе работ, получить сведения о наличии, отсутствии регистрации прав на земельные участки, на территории которых планируется строительство и размещение объектов.
Из обращения ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» к ООО «Самараоблсельхозэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений по договору » следует, что в проектной документации, выполненной по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует согласование от ФИО2 на размещение ВЛ-б кВ на данных земельных участках. А также в обращении указано, что ООО "Самараоблсельхозэнерго" в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы по выносу ТП 6/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ с территории земельных участков с кадастровыми номерами № с предварительным согласованием схемы переноса указанных электросетевых объектов с собственниками земельных участков, на которые будет перенесены электросетевые объекты, а также с Волжским ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС». В случае не устранения нарушений, ПАО «Россети Волга» вынужденно будет выполнить данные работы самостоятельно с предъявлением затрат ООО «Самараоблсельхозэнерго».
Согласно ответа ООО «Самараоблсельхозэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ реализовать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ от заданной Техническим заданием точки врезки по землям неразграниченной государственной или муниципальной собственности ввиду отсутствия коридора прохождения проектируемой ВЛ не представляется возможным. В предполагаемой зоне строительства, проектируемой ВЛ земельные участки, находятся в собственности ООО «Юг сети» и ФИО6 и имеют общую границу смежных участков. ООО «Юг сети» в прохождении проектируемой ВЛ для подключения участка ФИО4 и последующем от участка ФИО4 до участка ИП ФИО7 отказало. В данной ситуации специалисты ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» были вынуждены подключиться для поиска компромиссного решения. Волжским ПО ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» ФИО5 при содействии заявителя ФИО4 от ООО «Юг сети» согласия на строительство проектируемой ВЛ получить не смогли. При беседе с ФИО6 было получено устное согласие на строительство проектируемой ВЛ. В качестве доводов ей было заявлено, что данная ВЛ необходима и для снабжения принадлежащих ей участков. Давая устное согласие, от подписания каких-либо бумаг ФИО6 отказалась. В соответствии с достигнутой устной договоренностью специалистами Волжского ПО ООО «Самараоблсельхозэнерго» ДД.ММ.ГГГГ направило в Волжское ПО ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» на согласование План трассы, проектируемой ВЛ нанесенный на геосъемку. В соответствии с согласованным Волжским ПО планом трассы был разработан Проект строительства ВЛ-0,4 кВ, установки ТП-6/0,4 кВ и строительства ВЛ-6 кВ и предоставлен в Волжское ПО (Письмо исх. N? 101 от ДД.ММ.ГГГГ) для утверждения в производство. Данный Проект Волжским ПО был согласован, о чем свидетельствует штамп согласования на листе 2.1 Проекта СХЭ-2022-08-20-ЭС.
С целью установления факта наличия на земельных участках с кадастровыми номерами № опор линии электропередач истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, в 2024 г. был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером:
1. №, расположенный по адресу: <адрес>.
2. №, расположенный по адресу: <адрес>
3. №, расположенный по адресу: <адрес> для проведения геодезической съемки.
После проведения камеральных работ и получения выписок из ЕГРН на исследуемые земельные участки было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером:
- № расположенный по адресу: <адрес> расположены 2 опоры ЛЭП имеющие координаты Х-№
- №, расположенный по адресу: <адрес> расположены 2 опоры ЛЭП имеющие координаты Х-№
- №, расположенный по адресу: <адрес> расположена одна опора ЛЭП имеющая координаты X-№ и трансформатор имеющий координаты:
1. Х-№
№
№
№
Согласно ответу, на досудебную претензию от филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по выносу ВЛ 0,4 кВ с территории земельных участков с кадастровыми номерами № будут выполнены ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
Негаторный иск – это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее правила), не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.
Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Правила установления охранных зон определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).
В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства – приложения к Правилам установления охранных зон).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).
Согласно подпункту «б» пункта 9 названных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В пункте 10 Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Суд критически оценивает доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком, поскольку факт нахождения на земельном участке опор линий электропередач в соответствии с приведенными нормативными положениями неизбежно является основанием для установления охранной зоны данной линии электропередач, что безусловно влечет ограничение прав собственника земельного участка на использование части земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Спора по границам земельных участков, принадлежащих истцу, судом не установлено и стороной ответчика не заявлялось, представленными доказательствами подтверждены доводы истца о расположении опоры линии электропередач в границах, принадлежащих ей земельных участков.
Суду ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что монтаж ВЛ на спорном земельном участке, согласовывалось с собственником земельного участка, а также не представлены доказательства об отводе земельного участка либо места под строительство ВЛ в установленном законом порядке.
Суд не может принять довод ответчика о том, что ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» не являются надлежащим ответчиком по делу, так как не они устанавливали электросетевое хозяйство, а ООО «Самараоблсельхозэнерго», поскольку представленными в материалы дела документами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается, что электросетевое хозяйство является зоной ответственности ответчика, а не ООО «Самараоблсельхозэнерго». При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Приходя к такому выводу, суд учитывает и ответ от филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию ФИО2, согласно которому ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» обязуются выполнить работы по выносу ВЛ 0,4 кВ с территории земельных участков с кадастровыми номерами № ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети Волга»-«Самарские распределительные сети» устранить препятствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании земельными участками с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> путем освобождения земельных участков от размещенных на ней опор ЛЭП, ВЛ-0,4 кВ и ТП-6/0,4кВ в координатах согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Титова
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.