Дело НОМЕР

УИД 22RS0015-01-2025-005342-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Коротких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 98532,77 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен указанный кредитной договор. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись не надлежаще, ввиду чего образовалась задолженность в заявленном размере. Право требования перешло к истцу на основании договора цессии, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлено, возражений на иск не подано.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной карты. Факт заключения договора, а также получения заемщиком карты банка, при рассмотрении дела не оспорены.

Банк выполнил свои обязательства по кредиту, осуществляя кредитование счета ответчиком, последней совершались расходные операции с использованием карты банка.

В соответствии с последовательно заключенными договорами об уступке права требования от ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» и от ДАТА между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» к истцу перешло право требования задолженности по договору НОМЕР, что подтверждается копиями соответствующих договоров и приложениями к ним.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены надлежащим истцом.

Осуществляя проверку предоставленного расчета задолженности, суд полагает его верным. До настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору не погашена, выплата платежей не осуществляется. Доказательств внесения платежей ответчиком не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору верно рассчитана как 98532,77 руб.

Ответчиком возражений по иску и доказательств в их обоснование не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО ООО «ПКО «Феникс» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 98532,77 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2025.