Дело № 2-4647/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-006235-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке.
Требования мотивированы тем, что 30.04.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который оформлен в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно. Согласно указанной расписке ФИО3 взял у ФИО2 в долг 1 000 000 рублей сроком до 01 августа 2025 года, истец указывает, что денежные средства ответчик занимал на развитие бизнеса. Денежные средства в срок указанный в расписке ответчик не вернул, и перестал выходить на связь с истцом.
19 августа 2025 года ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО3 в отношении истца противоправных действий, однако было отказано в возбуждении уголовного дела.
До настоящее времени денежные средства ответчиком не возращены истцу, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 287,67 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, предусмотренные договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до 01.08.2025г.
Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства ответчик занимал на развитие бизнеса, денежные средства в срок указанный в расписке ответчик не вернул, а также перестал выходить на связь с истцом. 19 августа 2025 года ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО3 в отношении истца противоправных действий, однако было отказано в возбуждении уголовного дела. Также истцу стало известно что ответчик признан банкротом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина, либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п. 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Таким образом, расписка ФИО3 была написана 30.04.2025, когда он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена реализация имущества.
Доказательств того, что данная сделка получила письменное одобрение финансового управляющего, согласно п. 5 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истцом, либо ответчиком не представлено.
Таким образом, в силу ст. 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ФИО2 и ФИО3 ничтожны, так как направлены в обход законодательного порядка регулирования отношений, связанных с банкротством гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).
Истцом в подтверждения финансовой возможности представлена справка из Банка ВТБ, о наличие на накопительном счете истца денежных средств в размере 2 843 246,71 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что денежные средства со счета снимались и передавались ответчику не представлено, суду в качестве доказательства передаче денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена квитанция из Банка ВТБ о снятие наличных в банкомате денежных средств в размере 70 000 рублей, однако, доказательств принадлежности карты с которой денежные средства были сняты, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Бортулева
Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.
Судья С.П. Бортулева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>